Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1223 K.2018/1642

2- .. ... VEKİLİ : Av. .. DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... -

DAVA

Genel Kurul Kararının İptali

DAVA TARİHİ : 15/09/2018

KARAR TARİHİ : 12/12/2018

Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında,

DAVACININ TALEBİ

Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının davalı şirkette 2190 paya sahip şirket ortağı olduklarını, 25/04/2015 tarihinde yapılan genel kurulda alınan kararlardan 2 nolu özel denetçi tayini ve erteleme talebinin reddine dair karar, 3 nolu faaliyet raporu, bilanço, gelir gider tablolarının oylanması kararı, 4 nolu yönetim kurulunun ibrasına dair karar, 5 nolu şirket karının dağıtılmaması kararı ve 7 nolu ana sözleşme değişikliği ile sermaye artırımı kararlarının hukuka, kanuna, dürüstlük kuralı ile ana sözleşmeye aykırı olduğundan, kararların iptaline karar verilmesini ve 2014 yılı karının tespiti ile dağıtılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DAVALININ CEVABI

Davalı taraf ise, davanın reddini savunmakta, 25/04/2015 tarihli müvekkili şirketin genel kurulunda alınan kararlar hukuka, yasa hükümlerine, yargıtay içtihatlarına ve iyiniyet kuralları ile ana sözleşme hükümlerine uygun olduğundan, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.

DELİLLER ve GEREKÇE: Yukarıda özetlenen dava sebebiyle mahkememizde yapılan yargılama sonucunda 15/06/2016 gün ve ...K. sayılı kararla davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, diğer talepler reddedilmekle birlikte, müdürün ibrasına ve kâr payı dağıtılmasına ilişkin talepler yerinde görülerek bu kısmın kabulüne karar verilmiştir. Anılan karara karşı temyiz yoluna başvurulmuş, Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 16/04/2018 gün ve 206/10141 E. 2018/2779 K. sayılı ilamla bozulmuştur.

Bozma ilamında "somut olayda, davalı şirketin 25.04.2015 tarihli genel kuruluna davacıları temsilen katılan vekili ..., gündemin 5.maddesi görüşülürken, henüz oylamaya geçilmeden önce muhalefet şerhinin ek sayfa olarak eklenmesini istemiştir. Dairemizin kökleşen uygulaması, bir karara muhalefet olunması ve muhalefetin tutanağa geçirilmesi yolundaki dava şartının gerçekleşebilmesi için muhalefetin alınan karardan sonra tutanağa geçirilmesi gerektiği yönündedir.

Bu görüş, karara peşinen muhalefet olmaz şeklinde açıklanabilir.

Bu itibarla, mahkemece, açıklanan hususlar göz önünde tutularak, iptaline karar verilen 5 no.lu genel kurul kararı ile ilgili dava şartlarının oluşup oluşmadığı konusu üzerinde durulması ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeye dayalı yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.

Ayrıca, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 408/2-d. fıkrasında finansal tablolara, yönetim kurulunun yıllık raporuna, yıllık kâr üzerinde tasarrufa, kâr payları ile kazanç paylarının belirlenmesine, yedek akçenin sermayeye veya dağıtılacak kâra katılması dâhil kullanılmasına dair kararların alınmasının genel kurulun devredilemez yetkilerinden olduğu düzenlenmiştir. Şirket genel kurulunun, şirket kâr payının belirlenmesi ve dağıtımı konusunda tek yetkili organ olmasına ve bu doğrultuda genel kurulda alınmış bir karar bulunmamasına rağmen, mahkemece yazılı şekilde her bir davacı için tespit edilen kâr payının davalıdan tahsiline karar verilmesi de doğru görülmeyip, bozmayı gerektirmiştir." görüşüne yer verilmiştir.

Mahkememizce bozmaya uyularak yeniden değerlendirme yapılmıştır. Bozmaya uymanın yarattığı usulî müktesep haklar yanında, bozma gerekçelerindeki haklılık payı dikkate alınarak olay yeniden tahlil edilmiştir. Elbette kâr payı dağıtımı genel kurulun devredilemez yetkileri arasındadır. Genel kurulca alınmış bir kâr payı dağıtım kararı olmadan mahkemece bu konuda karar verilmesi doğru değildir. Davacının bu yöndeki talepleri yerinde görülmemiştir.

Öte yandan bozma ilamında da açıklandığı üzere davacı taraf henüz ibra maddesi yeterince tartışılmadan ve oylama tamamlanmadan önce, hazırladığı bir yazılı beyanın muhalefet şerhi olarak tutamağa işlenmesini istemiştir. Daha açık bir ifade ile karara peşinen muhalif kalmış, ön yargılı bir tutum sergilemiştir. Elbette tutanağın yazımı ile fiili toplantı görüşmeleri eş zamanlı olmayabilir. Hatta çok zaman toplantı bitiminde tutanak düzenlenmesi adettendir.

Tartışmalar sırasında mutabık ve muhalif oylar belli olmuş ve davacı taraf buna göre önceden hazırladığı yazılı şerhi sunmuş olabilir. Ancak ortaklardan birinin toplantılara önyargılı biçimde katılması ve peşin hükümlerle hareket etmesi de iyiniyete uygun kabul edilemez. Bu itibarla bozma ilamında işaret edilen "karara peşinen muhalefet olmaz" ilkesinin zedelendiği kabul edilmiş ve bu yönden de davanın reddine karar verilmiştir.

Önceki hükümle 4 numaralı genel kurul kararının iptaline ilişkin olarak mahkememizce verilen karar bozma dışı tutulduğundan kesinleşmiş olmakla, bu konuda yeni bir hüküm kurulmamıştır.

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...