İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1270 K.2018/1467

Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında,

Esas2018/1270Karar2018/1467Tarih14 Kasım 2018Okuma3 dk · 652 kelime

KÜNYE

T.C. Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Esas No
2018/1270
Karar No
2018/1467
Karar tarihi
14 Kasım 2018
Esas no
2018/
Karar no
2018/
Başkan
... ...
Üye
... ...
Üye
... ...
Katip
... ...
Davacı
—
Vekili
Av.
Davalı
—
Vekili
Av.
Dava
Genel Kurul Kararının İptali
Dava tarihi
11/03/2015
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

652 kelime·3 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında,

DAVACININ TALEBİ

Davacı vekili dava dilekçesinde ...'nun davalı şirkette 75.000 hisseye karşılık %37,5 pay sahibi olduğunu, davalı şirketin, TTK.nun 411 md gereğince ... 2.Asliye Tİcaret Mahkemesinin 28/11/2014 tarih ve 2014/ - 2014/ E/K sayılı kararı gereğince atanan kayyım tarafından 13/01/2015 tarihinde yapılan genel kurulda alınan kararlardan gündemin 2, 3, 5 ve 6 nolu kararlarının iptaline karar verilmesini ve TTK.nun 449.maddesi gereğince kararların yürütmesinin durdurulmasına tedbiren karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DAVALININ CEVABI

Davalı taraf ise, davanın reddini savunmakta, öncelikle TTK.nun 448/3 md. Gereğince müvekkili şirketin uğrayacağı muhtemel zararlara karşılık davacıdan teminat alınmasını, esasa ilişkin olarak; 13/01/2015 tarihinde mahkemece TTK.nun 411.md gereğince atanan kayyım tarafından usul ve yasaya uygun genel kurul yapıldığından, kararların iptali için hiçbir sebep bulunmadığından, davanın reddine karar verilmesini, davacının ileri sürdüğü sebeplerin ... 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/ esas sayılı sorumluluk davasında inceleneceğinden davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.

DELİLLER ve GEREKÇE: Yukarıda özetlenen dava sebebiyle mahkememizde yapılan yargılama sonucunda 22/06/2016 gün ve 2015/ E. 2016/ K. Sayılı ilamla davanın reddine karar verilmiş, bu karar davacı tarafça temyiz edilmekle ... 11. Hukuk Dairesinin 18/06/2018 gün ve 2016/ E. 2018/ K. Sayılı ilamıyla bozulmuştur.

Bozma ilamında özetle "...yönetim kurulu üyeleri ve şirketi zararlandırıcı işlem yapan yöneticiler aleyhine sorumluluk davası açılmaması için alınan genel kurul kararında yönetim kurulu üyelerinin oydan yoksunluk hallerinin bulunmadığı gerekçesiyle genel kurul kararının (6) numaralı maddesinin iptali talebinin reddine karar verilmiştir.

Oysa, yönetim kurulu üyeleri için TTK’nın 436/2 maddesinde öngörülen oydan yoksunluk halinin, sorumluluğa ilişkin davanın açılması hakkındaki kararın oylanması halinde de uygulanması gerekir. Şöyle ki, TTK’nın 436/2 maddesi gereğince yönetim kurulu üyeleri kendi ibralarında oy kullanamayacaklarına göre, ibra edilmemenin tamamlayıcısı niteliğinde olan ve ibraya oranla daha ağır bir durumu ifade eden sorumluluk davasının oylamasında da bu hakka sahip olamazlar.

Somut olayda, genel kurul gündeminin (6). maddesinde yer alan, yönetim kurulu üyeleri ve şirketi zararlandırıcı işlem yapan yöneticiler aleyhine sorumluluk davası açılması hususu görüşülerek yönetim kurulu üyelerinin kullandıkları oylar neticesinde sorumluluk davası açılması talebi reddedilmiştir.

Bu durumda, mahkemece, yönetim kurulu üyeleri ve şirketi zararlandırıcı işlem yapan yöneticiler aleyhine sorumluluk davası açılması hususunda da TTK’nın 436/2 maddesinde öngörülen oydan yoksunluk halinin aranması gerektiği ve somut olayda yönetim kurulu üyelerinin oy kullanmasının sonuca etkili olduğu gözetilerek genel kurulda alınan (6) numaralı kararın iptaline karar verilmesi gerekir" görüşüne yer verilmiştir. Mahkememizce bozmaya uyularak yeniden değerlendirme yapılmıştır.

Bozmaya uymanın davacı taraf yönünden usuli kazanılmış hak oluşturması yanında, yönetim kurulu üyelerinin ibranın tamamlayıcısı ve etkili sonucu olan sorumluluk davası açılması maddesinde de oy kullanması hukuka uygun değildir. Bu sebeple davanın bu kısım yönünden kabulü gerekir. Diğer maddelerin iptaline ilişkin dava mahkememizce reddedilmiş, bu yönde bozma yapılmadığından kararın bu kısımları kesinlemiştir. Bu sebeple diğer maddelere ilişkin yeni bir hüküm kurulmamıştır.

Reddedilen maddeler itibariyle önceki kararla davalı vekili lehine hükmedilen vekalet ücreti de kesinleşmiştir. Öte yandan ilk kararda muhakeme masrafının davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmişse de en azından bir madde yönünden iptal talebinin haklı olduğu, madde sayısına bakılmaksızın aynı masrafın yapılacağı nazara alınarak kısmen ret verilmiş olmasına rağmen muhakeme masrafının bölüştürülmesi uygun bulunmamıştır.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

Davanın kısmen kabulü ile davalı şirketin 13/01/2015 tarihinde yapılan Olağanüstü Genel Kurul toplantısında alınan altı numaralı kararın iptaline,

Diğer maddeler hakkında mahkememizce verilen ret kararı kesinleştiğinden bu hususta yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına,

Alınması gereken 39,50. TL harcın davalıdan tahsiline,

Davacı tarafça yapılan 1.013,50.TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

Davacı vekili lehine 2.180. TL ücret-i vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine dair kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile ... olmak üzere oyibirliği ile verilen karar taraf vekillerinin yüzlerine karşı açıkça okunup anlatıldı. 14/11/2018

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ... · e-imzalı e-imzalı e-imzalı e-imzalı

Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/1270, K. 2018/1467, 14 Kasım 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Davacının Talebi
  4. Davalının Cevabı
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/1270
Karar No
2018/1467
Tarih
14 Kasım 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1270 K.2018/1185
  • İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1273 K.2018/1226
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1274 K.2018/884
  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1276 K.2018/1196
  • İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1277 K.2018/1166
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1277 K.2018/952

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.