Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1452 K.2019/695

Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı takip alacaklısı tarafından Gebze 4.İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında takip borçlusu ...'nun davacıdan alacağı bulunduğundan bahisle 1.2. ve 3.haciz ihbarnamelerinin gönderildiğini, müvekkilin doğrudan 3.haciz ihbarnamesinden haberdar olduğunu, diğerlerinden haberdar olmadığı için itirazın yapılamadığını, ancak davacıdın dava dışı takip borçlusuna herhangi bir borcunun bulunmadığını belirterek haciz ihbarnamesi nedeniyle davacının dava dışı takip borçlusu ...'ya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmişlerdir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde ; davanın yetkili mahkemede açılmadığını, bütün haciz ihbarnamelerinin davacı tarafa tebliğ edildiğini, ancak herhangi bir itiraz yapılmadığını, davacıya gönderilenin haciz ihbarnamesinin 3.haciz ihbarnamesi olmayıp 1.haciz ihbarnamesi olduğunu, bu sebeple davanın reddine karar verilmesinin talep etmişlerdir.

Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:

Dava Gebze 4.İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasında gönderilen haciz müzekkereleri dolayısıyla menfi tespit davasıdır.

Yargılama sırasında davalı taraf haciz ihbarnamelerinden feragat etmiş, icra müdürlüğünce buna göre işlem yapılmıştır. Bu sebeple eldeki dava konusuz kalmıştır. Dava açılmasına davalı taraf sebebiyet verdiğinden de davalının haciz müzekkerelerinden ferat etmiş olması da dikkate alınarak haklılık durumu itibariyle davacı lehine yargılama giderlerine hükmedilmiştir.

Katip ... Hakim ...