Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1454 K.2018/1741

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dilekçesi ile davacı alacaklı müvekkili tarafından davalı borçlu aleyhine cari hesap ekstresine dayalı olarak Bursa 17. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra takiğp dosyası ile icra takibi başlattığı ve davalı borçlunun da icra takip dosyasına sunduğu 07.08.2014 tarihli itiraz dilekçesi ile davacı müvekkiline herhangi bir borcu olmadığını, cari hesaptan kaynaklanan 6.854,00 TL. den ibaret borcunu alacaklının banka hesabına yatırmak suretiyle ödediğini,ancak davalı tarafça yapılan işbu ödemenin davalı tarafa ödeme emri tebliğ edildikten hatta ödeme emrine itirazın son günü olan 07.08.2014 tarihinde yapmış olduğunu,

yapılan bu ödemenin davalının borcunu kabul anlamına geldiğini anılan nedenle davalı borçlunu borcunu icra dosyasına icra dosyasına ödemiş olsa da icra vekalet ücreti, icra harç ve masrafları ile icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili davaya cevap dilekçesi ile,taraflar arasındaki cari hesap ilişkisinden kaynaklanan ve davacının alacaklı olduğu 6.854,00 TL.nin müvekkilince 07.08.2014 tarihinde davacının banka hesabına yatırmak suretiyle ödediğini, ekteki cari hesap gereği müvekkilinin davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını, müvekkilinin cari esapta borç olarak görünen kısmı davacı taraf ödemekle herhangi bir borcu bulunmadığından davacının icra inkar tazminatı talebinin de yerinde olmadığını anılan nedenlerle açılan haksız davanın reddine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

HUKUKİ NİTELENDİRME DELİLLER VE GEREKÇE

Dava itirazın iptali davası olup yasal süresi içinde açılmıştır.

Bursa 17. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra dosyasının celp ve incelenmesinde davacı alacaklı şirket tarafından davalı borçlu aleyhine 9.565,65 TL. cari hesaptan kaynaklı alacak açıklaması ile 24.07.2014 tarihinde başlatılmış ilamsız icra takibine ilişkin olup davalının yasal süresi içindeki itirazı üzerine durduğu anlaşılmıştır.

Yapılan yargılama ve inceleme sonucunda davalının esasen cari hesaptan kaynaklı borcunu kabul ettiği ve carihesabında borç olarak görünen 6.854,00 TL. yi 07.08.2014 tarihinde davacı yana ait banka hesabına yatırmak suretiyle ifa ettiği aynı tarihte de icra dosyasına itiraz da bulunduğu anlaşılmıştır.

Davacı tarafça icra takibine ve davaya esas fatura ve sevk irsaliyesi belgelerini dosya içerisine ibraz etmesi istenmiş, dava dosyası, ibraz edilen deliller ve taraflara ait ticari defter ve dayanağı kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemsi yaptırılmasına karar verilmiş,

mahkememizce resen bilirkişi olarak seçilen mali müşavir Ali Kahve tarafından hazırlanan 28.05.2015 tarihli bilirkişi raporu ve itiraz üzerine hazırlanan 14.09.2015 tarihli bilirkişi ek raporu dosyamız içerisine ibraz edilmiştir.Mali müşavir bilirkişi aafında aypılan inceleme sonucuna göre tarafalara ait incelenen ticari defter ve dayanağı kayıtların usulüne uygun olarak tutulmuş olup davacı tarafın davalı taraf vermiş olduğu hizmete ilişkin olarak düzenlediği faturalaraı ve almış olduğu ödemeleri usulüne uygun tutulmuş defterlerine kaydettiği, davalı tarafın yapmış olduğu,

6.854,00 TL. lik ödemeyi de defterlerine kaydettiği,davacının davalıdan 2.711,65 TL.alacaklı olduğu buna dayanak olan iki adet faturaların 11.04.2014 tarih 101549 no.lu 118,00 TL. tutarlı satış faturası ile 23.05.2014 tarih 101636 no.lu 2.583,44 TL. tutarlı faturalar olup söz konusu her iki adet faturanın da dayanaklatı olan 23.05.2014 tarih ve 00472 no.lu servis formu ile 03.04.2014 tarih ve 00282 no.lu servis formu içeriğinden anlaşıldığı üzere servis hizmeti alındığını kabul eden kişinin ... isimli kişi olup bu kişinin de davalı tarafa ait sigortalı hizmet listelernde davalı çalışanı olark göründüğü rapor edilmiş olup davalı tarafça da bu

kişinin davalı çalışanı olduğu kabul edilmiş olmakla davanın bu miktar üzerinden kabulü ile icra takibinin bu miktar üzerinden icra takip tarhinden itibaren işleyecek değişen oranlarda yasal faizi,icra harç, masraf ve vekalet ücreti ile birlikte tahsili yapılmak üzere devamına, alacak likit ve yasal şartlar oluşmakla asıl alacağın % 20'si tutarında hesap edilen 540,28 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar verilmiş, mahkememiz hükmününü temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 15. Hukuk Dairesinin 11/07/2018 gün ve 2018/3037 Esas 2018/3029 Karar sayılı kararı ile bozularak; ''....

Somut olayda Mali Müşavir Bilirkişiden alınan 14/09/2015 havale tarihli ek raporda davalı tarafındna gerçekleştirilen 6.854,00 TL ödemeye isabet eden işlemiş faiz ve toplam icra giderlerinin 1.216,75 TL olduğunun bildirilmesine göre yapılan ödemenin 5.637,25 TL 'si alacak için yapılmış durumdadır, bu miktar takipte istenilen asıl alacaktan düşüldüğünde ödeme tarihi itibari ile kalan asıl alacak miktarı 3.928,40 TL olduğundan;

bu miktar üzerinden ödeme tarihi olan 07/08/2014 tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmak sureti ile takibin devamına, alacak yargılamayı ve hesaplamayı gerektirdiğinden gerek alacağın tutarı gerekse icra giderleri hesabı yönünden bilirkişi raporu alınmasını gerektirdiğinden koşulları oluşmayan icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmesi gerekirken....'' şeklinde bozma yapılarak; mahkememizce bozma ilamına uyulmakla yeniden yapılan yargılama sonucunda; bozmadaki gerekçeler aynen benimsenmek suretiyle davanın 3.928,40 TL üzerinden kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.

Katip ... Hakim ...