Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1463 K.2019/1179

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili beyanlarında; dava konusu 10/12/2018 tarihli keşidecisi müvekkillerden ...- ............. Sanayi Ticaret, lehdarı ise müvekkillerden...Mağazacılık San. Tic. Ltd. Şti. olan 10/10/2018 tarihli 5.000,00 TL meblağlı, 10/11/2018 tarihli 10.000,00 TL meblağlı iki adet QNB Bankası Nilüfer Şubesine ait çeklerin davalıya aradaki ticari ilişki kapsamında teslim edildiğini, çeklerin teslim sebebinin davacı ile aralarında kararlaştırıldığı sipariş formundaki yazılı ürünlerin tesliminin temini için verildiğini, ancak ürünlerin davacı tarafa teslim edilmediğini, bu çekler dolayısıyla davacıların davalılara borçlu olmadığının tespiti ile ödenen çek bedelinin istirdadına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili beyanlarında ; çeklerin davacının iddia ettiği ürün alımı konusunda verildiğinin ispatlanması gerektiğini, burada ispat yükünün davacı taraf üzerine olduğunu, çekin bir ödeme aracı olduğunu, Whatsaap yazışmalarının davalı ile ilgisinin olmadığını, kabul etmediklerini davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:

Dava QNB Finansbanka ait 5.000,00 TL ve 10.000,00 TL meblağlı çeklere ilişkin menfi tespit davasıdır.

Davacı söz konusu çeklerin sipariş verilen ürünlerin karşılığı olarak peşin verildiğini, ancak çeklerin karşılığı olan ürünlerin kendilerine teslim edilmediğini ileri sürmektedir.

Davalı taraf çeklerin ödeme aracı olduğunu, kambiyo senedine karşılık davacı tarafın iddialarının yazılı delil ile ispatlanması gerektiğini, bu sebeple davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dosyaya dava konusu çeklerin iddia edilen temel ilişki nedeniyle verildiğine dair yazılı bir delil sunulmamıştır. Davalı taraf davacının temel ilişkiye yönelik iddialarını inkar etmiştir. Kambiyo senedi niteliğinde olan çek bir ödeme aracı olup davacının yazılı belgeye yönelik iddialarının yazılı delil ile ispatlaması gerekir. Fakat bu yapılmamıştır. Davacı dava dilekçesinde yemin deliline dayandığından bu konuda davalıya yemin teklif edip etmeyecekleri hatırlatılmış ancak davacı taraf davalıya yemin teklif etmeyeceklerini bildirmişlerdir. Bu kapsamda toplanacak başkaca delil kalmamıştır.

Davacı taraf davalı vekilinin yargılamanın ikinci celsesindeki duruşmadaki beyanlarının iddialarını ispatlar nitelikte olduğunu savunmuşlarsa da davalı vekilinin bu celsedeki beyanları davacının iddialarını ikrar mahiyetinde olmayıp dosyanın asıl taraflarının çek bedellerinin ödenmesi ile ilgili anlaşma müzakeresinin içeriğine ilişkin olduğu görülmektedir. Bu sebeple davacının bu iddiaları da yerinde görülmemiştir. İspatlanamayan davanın reddine karar verilmiştir.

Katip Hakim