Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/154 K.2018/270

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dilekçesi ile; müvekkili ile davalı borçlu arasındaki ticari faaliyetler sebebiyle karşılıklı olarak faturalar tanzim edildiğini, cari hesap usulu çalışma neticesinde davalı borçlunun müvekkiline 27.463,64 TL borcu kaldığını, karşılıklı tanzim edilen faturaların ticari defterlere işlendiğini ve BA-BS leri yapıldığını, cari hesap bakiyesi dikkate alınarak davalının müvekkiline 27.463,64 TL borcu olduğnun sabit olduğunu,

davalı tarafın aradan geçen uzunca bir süreye rağmen fatura bedellerini ödemediğinden dolayı karşılıklı fatura tanzimlerinden kaynaklanan düşümler de yapıldıktan sonra davalı aleyhinde Bursa 5. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın icra takibine itiraz etmesi nedeni ile takibin durduğunu belirterek, icra takibine itirazın iptaline, icra takibinin devamına, borçlu yan aleyhine % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

Davalı şirket temsilcisi davaya cevap dilekçesi ile; davaya bakmakta Bursa Mahkemelerinin yetkisiz olduğunu, şirketlerinin faaliyet adreslerinin İstanbul ili olduğunu, şirketleri aleyhine açılan davalar ve icra takiplerinde yetkili mahkemenin İstanbul Çağlayan adliyesi mahkemeleri olduğunu, şirketlerinin davacı şirkete herhangi bir borçları bulunmadığını, borcun vadeki henüz gelmeden davacı tarafın borcu icraya koyduğunu, davacı tarafın icra takibinin haksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek, davanın esastan reddine, davacının % 20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

Mahkememizce dosya dilekçeler teatisi aşamasında iken bilahare davacı vekili Av. ... mahkememize ibraz etmiş olduğu 05/03/2018 havale tarihli dilekçesi ile; müvekkilinin talebi uyarınca davadan feragat ettiklerini belirtmiştir.

Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde; davadan feragate yetkisinin olduğu anlaşılmıştır.

6100 sayılı HMK'nın 307. ve devamı maddeleri uyarınca feragat; davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olup karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatına bağlı olmayan, kayıtsız ve şartsız hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilen, kesin hükmün hukuki sonuçlarını doğuran ve davaya son veren tek taraflı bir taraf işlemidir.

Bu nedenlerle; mahkememizce vaki feragat nedeni ile davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Katip ... Hakim ...