Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1629 K.2019/289

Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında,

DAVACININ TALEBİ

Davacı vekili dava dilekçesinde, davacı Serdar İçer 27/03/2017 tarihinde [IBAN] IBAN numaralı .... DIŞ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ'ne ait Garanti Bankası hesabına 10.000 TL sehven havale yaptığını, 10.000 TL'nin iadesi için .... DIŞ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ'nin ihyasını talep ettiğini talep ve dava etmiştir.

DAVALININ CEVABI

Davalı vekilinin cevap dilekçesinde ; şirketin 62035 sicil numarasında kayıtlı iken adreste bulunamadığından re'sen silindiği ve şirkte ana sözleşmesinde "Tescil ve ilan edilmiş adresinden ayrılmış olmasına rağmen, yeni adresini süresi içinde tescil ettirmemiş şirket için bu durum fesih sebebi sayılır." şeklinde bir düzenlemenin bulunduğu tespit edildiği,

bu sebeple şirketin sicilden 11/08/2014 tarihinde re'sen terkin edildiğine ilişkin ilan 18/08/2014 tarih ve 8633 sayılı Türkiye Tİcaret Sicil Gazetesinde yayınlandığını, şirketin terkini işlemlerinde davalı kurumun yasalara, kanunlara ve yönetmeliklere uygun hareket ettiğini, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini, davada davalı kurumun yasal hasım durumunda olduğundan aksi karar verildiği takdirde yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini savunmuştur.

DELİLLER VE GEREKÇE

Derdest dava şirketin ihyası davasıdır.

Bursa Ticaret Sicil Müdürlüğünden getirtilen kayıtların incelenmesinde Ticaret Sicil Müdürlüğünün 62035 sicil numarasında kayıtlı .... DIŞ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ'nin resen terkin edildiği anlaşılmıştır.

Münfesih olmasına veya münfesih sayılmasına rağmen tasfiye edilmemiş anonim ve limited şirket ile kooperatiflerin tasfiyelerine ve ticaret sicil kayıtlarının silinmesine ilişkin 30/12/2012 tarihli tebliğin 16/2.madde hükmüne göre, ticaret sicilinden kaydı silinen şirketin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunan kimseler haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren 5 yıl içinde Mahkemeye başvurarak şirketin ihyasını isteyebilirler. Keza Türk Ticaret Kanununun 547/1 maddesine göre de tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu hallerde, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesi ek tasfiye işlemleri için şirketin yeniden tesciline karar verebilir.

Somut olayda sicil müdürlüğünce resen terkin edilen şirket hakkında süren hukuk davalarının mevcudiyeti tespit edilmiştir. Hukuk davalarında şirketin temsil edilebilmesi ve dava sonunda ortaya çıkacak alacak-borç durumuna göre şirket malvarlığının ek tasfiyesi zorunlu olacaktır. Bu nedenle hem şirketi davalarda temsil etmek hem de hüküm altına alınacak borç ve alacağın tasfiyesi için hüküm fıkrasında gösterilen davalar ve bunlardan doğacak alacak-borçlar ile sınırlı olmak üzere ihyası ile yeniden ticaret siciline tesciline karar verilmiştir. Ticaret Sicil Müdürlüğü yasal hasım olduğundan aleyhine masraf ve avukatlık ücretine hükmedilmemiştir.

Başkan 37232 · Üye 37332 · Üye 125321 · Katip 167697