Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1664 K.2019/717

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 01/08/2017 tarihli hizmet sözleşmesi imzalandığını, müvekkili şirketin üzerine düşen yükümlülüğü yerine getirmesine rağmen davalı şirketin ödemeyi taahhüt ettiği bedeli ödemediğini, bunun üzerine davalı şirkete borcunu ödemesi için defalarca yazılı ve sözlü uyarılarda bulunmasına rağmen ödeme yapmadığından davalı aleyhine Bursa 19. İcra Müdürlüğünün 2018/... Esas sayılı icra takip dosyasında ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı nedeni ile takibin durduğunu, davalının haksız itirazının iptali ile %20 oranından az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın icra takibinde talep etttiği fatura alacak tutarları ile müvekkilinin cari hesap kayıtlarının uyuşmadığını, icra takibi sonrasında bu hususun davacı tarafça kabul edildiğini ve yapılan görüşmeler neticesinde davacı tarafa bir kısım ödemeler yapıldığını, son olarak davacı tarafa 5.000,00 TL bedelli çek verildiğini ve 2.750,00 TL tutarlı senet çıkışı yapılmak sureti ile davacı taraftan alınan hizmete ilişkin tüm ödemelerin tamamlandığını, müvekkili tarafından icra takip dosyasındaki borcun 2.750,00 TL'sine yapılan itirazın haklı olduğundan davanın reddine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, itirazın iptali davası olup yasal süresi içinde açılmıştır. Bursa 19. İcra Müdürlüğünün 2018/... Esas sayılı icra dosyasının celp ve incelenmesinde davacı alacaklı vekili tarafından davalı borçlu şirket aleyhine faturaya dayalı toplam 12.753,40 TL alacağın tahsili istemi ile başlatılmış ilamsız icra takibine ilişkin olduğu, icra takibinin yasal sürüesi içinde yapılan itiraz ile durduğu anlaşılmıştır.

Davalı vekili tarafından dosya içerisine ibraz edilen davaya cevap dilekçesi ile davacı taraftan fatura konusu tutarmlar kadar mal ve hizmet aldığı anlaşılmış olup icra takibine itiraz sonrasında 10.000,00 TL harici ödemenin yapıldığı, bu ödemenin 5.000,00 TL sinin davalı vekilinin dilekçesi ekinde gösterdiği Ziraat Bankası A.Ş.

Sancaktepe İstanbil Şubesine ait 26/01/2019 tarih, 5.000,00 TL tutarlı çek ile yapıldığı, 2.750,00 TL bakiye tutarın ise senet çıkışı yapılarak ödendiği beyanında bulunmuş, bu şekilde tüm ödemelerin tamamlandığı bildirerek buna ilişkin cari hesap kayıtlarını sunmuş ise de bahsettiği 2.750,00 TL senede ilişkin tutarın ödendiğine dair herhangi bir ödeme belgesi sunulmadığı gibi davalı vekilince bu konuda buşkaca bir ispat vasıtası gösterilmemiş ve duruşmaları da takip etmemiş olmakla davalının karşılıklı olarak davacı ile aralarında geçekleşen ve kabul ediilen ticari ilişkide fatura konusu mal-hizmet tutarlarına ilişkin 2.750,00 TL bakiye

kısmı ödediğini ispat edemediğinden bu tutar yönünden açılar davanın yerinde görülmekle davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.

DAVACI TARAFÇA YAPILAN

YARGILAMA GİDERLERİ DÖKÜMÜ. 35,90 TL BVH. 46,97 TL PH. 74,50 TL TEB. VE POSTA GİD.

TOPLAM : 157,37 TL