Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1669 K.2019/620

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde ; dava konusu çekin davacıya ait işyerinde hırsızlık yapılması neticesinde çalınmış olduğunu, bu nedenle çek hakkında Bursa 2 Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında çekin iptali için dava açıldığını, dava devam ederken çekin ibraz edildiğinin anlaşıldığını, çek çalındığı esnada davacı tarafından cirolanmamış olduğunu, ancak bankaya yapılan ibrazda çekin arkasında davacının cirosunun görüldüğünü, cirodaki kaşe ve imzanın sahte olduğunu, davacı şirkete ait olmadığını, bu sebeple çekin istirdadı ile bu çek dolayısıyla davalıya borçlu olmadıklarının tespitini talep etmiştir.

Davalıya usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermediği gibi delilde bildirmemiştir.

Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:

Dava Türkiye İş Bankası A.Ş Uluyol Şubesine ait 2071028 numaralı 15/03/2018 keşide tarihli, 18.668,00 TL bedelli Keşidecisi ... ... İnş. Tic. Ltd. Şti. olan çekin istirdatı ile çek dolayısıyla davalıya borçlu olmadığının tespiti davasıdır.

Davacı söz konusu çekin hırsızlık yapılması suretiyle davacıdan çalındığını, çekin arka yüzündeki imzanın davacıya ait olmadığını ileri sürmüştür. Davacı çek suretini dosyaya sunmuş yine hırsızlık olayı ile ilgili olarak soruşturma dosyasına ilişkin bir takım belgeler ibraz etmiştir.

Çekin ön ve arka yüzünden lehtarın davacı olduğu, çekin arkasında davacının ciro ve imzasının bulunduğu, davacından sonra davalının isim ve imzasının bulunduğu anlaşılmıştır.

Çözülmesi gereken uyuşmazlık çekin arka yüzündeki imzanın davacıya ait olup olmadığımıdır. Davalı davaya cevap vermemiş, çekin imza incelemesi için ibrazı konusunda çıkarılan ihtarlı tebligata rağmen mahkememize sunmamıştır. Çıkarılan tebligatın davalı adreste geçici olarak bulunmamasından dolayı eşi ...'a tebliğ edildiği, tebligatın usulunü uyun olduğu yine tebligatta çekin ibraz edilmemesi halinde imza inkarını kabul etmiş sayılacaklarına ilişkin ihtarın da yapılmış olduğu dikkate alındığında davalının çeki ibraz etmemesi neticesi olarak çekin arka yüzünde bulunan davacı cirosundaki imzanın davacıya ait olmadığı kabul edilmiş ve davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

28/05/2019 Katip Hakim