İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1688 K.2019/1281

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2018/1688Karar2019/1281Tarih11 Aralık 2019Okuma4 dk · 720 kelime

KÜNYE

T.C. Bursa

Mercii
Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar tarihi
11 Aralık 2019
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2018/1688 Esas - 2019/1281
Esas no
2018/1688 Esas
Karar no
2019/1281
Hakim
...
Katip
.
Davacı
... İNŞAAT TURİZM SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ ..... İnönü Cad. İnegöl Çarşısı Kat.1 No.101 Osmangazi/ BURSA
Vekili
Av. .....-
Davalı
S.S. MOBİLYA KENT İNEGÖL TOPLU İŞYERİ YAPI KOOPERATİFİ-.... Turgut Özal Mah. Osmangazi Cad. No:36 Yenice İnegöl/ BURSA
Vekili
Av. ......
Dava
İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
11/12/2018
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
25/12/2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

720 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde ; davacı şirket ile davalı kooperatif arasında Mobilya Alışveriş Kompleksi İnşaat İşleri yapmak konusunda 03/07/2012 tarihinde anlaşma yapıldığını, davacı şırket sözleşmeye uygun şekilde 09/07/2012 tarihinde iş yeri dosyası açtığını sözleşmeye konu iş şirket tarafından eksiksiz ve süresinde tamamladığını,

Bursa Ticaret il Müdürlüğü İnegöl il Müdürlüğü güvenlik merkezi iş yeri dosyasında işlem gören iş yeri ile ilgili yapılan araştırma işlemi sonucunda işin gerçekleşme oranının %45 oranı olarak belirlendiği ancak yeterli işçilik bildiriminde bulunmadığı belirtilerek 238.357,86 TL sigorta primi ve 167.397,30 TL geçikme zammı olmak üzere toplam 405.750,16 TL tutarında borç hesaplanmış ve söz konusu tutarı 1 ay içiresinde ödenmesi gerektiğini davacı şirket 30/04/2018 tarihli yazı ile ilgili SGK yazısına itirazda bulunduğu itiraza rağmen SGK tarafından itirazının reddedildiği,

davacı şirket fark prim borcu ve geçikme zammını ödemek zorunda kaldığını ve belirlenen tutarın ödediğini,ödenen prim borcuna ilişkin alacağın davalı şirketçe ödenmesine ilişkin ithar gönderdiği davalı ihtara bir cevap vermediği gibi borcuda ödemediğini, davacı şirket alacağı nedeniyle Bursa 14. İcra müdürlüğünün 2018/8220 sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalının borcu ödemediği gibi haksız olarak takibe itiraz ettiğini, itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 den aşağı olamamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın İnegöl Asliye Hukuk mahkemesinde açılması gerektiği aynı şekilde icra takibide yetkisiz icra müdürlüğünde başlatılmış olup yetkili icra müdürlüğünün İneğöl icra müdürlüğü olduğu, öncelikle davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiği, esasa ilişkin olarak davaya konu icra takibine dayanarak eser sözleşmesi davalı ve davacı arasında 03/12/2012 tarihinde düzenlenmiş olup 20/03/2013 tarihden itibaren geçerli olmak üzere karşılıklı olarak feshedildiği,

feshil tarihinden sonra davalı ile devacı taraf arasında sözleşmeden kaynaklı borç ilişkiside sona erdiği gibi herhangi bir mal ve hizmet alışverişi bulunulmadığı, ayrıca 03/07/2012 taraflar arasında düzenlenen TBK 147/6 gereği 5 yıllık zaman aşımı süresine tabi olduğu zaman aşımına uğrayan sözleşmeye ilişkin davalı alehine fatura düzenlenmesi ve icra takibine gidilmesi telafisi güç ve mağduruyetin doğmasına sebep olduğu, davanın reddi ile %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmişlerdir.

Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Eldeki dava itirazın iptali davasıdır. İtirazın iptali davalarında özel bir dava şartı veya dava ön şartı söz konusudur. Buna göre “itirazın iptali davasına bakan mahkemenin yargı çevresinde bulunan bir icra dairesinde yapılmış geçerli bir icra takibinin bulunması” gerekir. Başka bir deyişle icra takibinde de yetkiye itiraz edildiğine göre öncelikle icra dairesinin yetkisi tartışılmalıdır. Davalı taraf yasal süresi içinde ibraz etmiş olduğu cevap dilekçesi ile yetki itirazında bulunmuştur.

Her iki taraf tacir olup HMK 17.maddesine göre yetki sözleşmesi yapabileceklerdir. Dosyaya sunulan 03/07/2012 tarihli sözleşmenin 18. Maddesi uyarınca iş bu sözleşmeden doğan bütün uyuşmazlıklar hakkında Bursa İnegöl mahkemeleri ile icra dairelerinin kesin yetkili olduğu açıkça kararlaştırılmıştır.

Tacir kişiler arasındaki uyuşmazlıklarda yetki sözleşmesi veya geçerli bir yetki şartı varsa, H.M.K.'nın 17nci maddesi gereğince davanın sözleşmede belirtilen yerde dava açması gerektiği, sözleşmeye göre İnegöl mahkemeleri ile icra dairelerinin yetkili olduğu kanaatine varılarak davalı-borçlunun icra takibine yönelttiği yetki itirazı bu yönden haklı görülmüştür.

Mahkememizin yargı çevresi içinde yapılmış geçerli bir takipten söz edilemeyeceğinden dava ön şartının tahakkuk etmediği sonucuna varılarak dava usulden reddedilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle ;

1-Dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden REDDİNE

2-Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 44,40 TL harcın başlangıçta alınan 2.991,30 TL peşin hartan mahsubu ile artan 2.946,90 TL'nin karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,

3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

4-Davalı vekili lehine takdir edilen AAÜT 7/2 maddesi de nazara alınarak 2.725,00 TL ücret-i vekaletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

5-Kesinleşme süreci tamamlana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 11/12/2019

Katip ..... · e-imza Hakim .... · e-imza

Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/1688, K. 2019/1281, 11 Aralık 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/1688
Karar No
2019/1281
Tarih
11 Aralık 2019

İlgili Kararlar

  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1689 K.2019/1264
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2018/1693 K.2019/1928
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2018/1698 K.2019/2080
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi E.2018/1702 K.2019/1584
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2018/1704 K.2019/2069
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi E.2018/1704 K.2019/1596

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.