Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1690 K.2019/501

Eldeki davada Bursa 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dava dosyasından yapılan yargılama sonucunda verilen 17/10/2018 tarih ve ... - .......... E/K sayılı kararı ile görevsizlik kararı verilerek mahkememizin... esas sırasına kaydı yapılmış ve muhakemeye devam edilmiştir. Bu muhakeme esnasında;

DAVACININ TALEBİ

Davacı vekili dava dilekçesinde müvekkil şirketin, alacağının tahsili için davalı aleyhine Bursa 15. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak davalının itirazı nedeniyle icranın durdurulmasına karar verildiğini, davalı ile müvekkili davacı arasında taşıma sözleşmesinden doğan ticari ilişki bulunup, sözleşme konusu muhtelif tarihlerde .......................... plaka sayılı nakliye araçları ile Bursa-Türkiye'den Almanya'ya karayolu taşıması ile taşıdığını,

müvekkilin sözleşme ile yüklenmiş olduğu tüm edim ve yükümlülükleri eksiksiz ve sorunsuz şekilde yerine getirdiğini ve malların sorunsuz bir biçimde ulaşması gereken yere ulaştığını, sözleşme konusu işin karşılığında müvekkil şirket tarafından davalıya 22/08/2017 tarihli, 1.095,17 TL bedelli, 12/09/2017 tarihli 231,08 TL bedelli, 03/04/2017 tarihli 3.502,89 TL bedelli, 12/06/2017 tarihli 2.426,11 TL ve 1.834,38 TL bedelli faturaların kesildiğini ve teslim edildiğini, bu nedenlerle davalı borçlunun yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına,

% 20 oranında icra inkar tazminatı ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DAVALININ CEVABI

Davalı taraf davaya cevap vermemiştir.

DELİLLER ve GEREKÇE: Yukarıda özetlenen dava başlangıçta Bursa Asliye Hukuk Mahkemesine açılmış ve 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 17/10/2018 gün ve ...-.............. E.K. Sayılı ilamıyla görevsizlik kararı verilerek dosya mahkememize gönderilmiştir. Dilekçe teatisi aşaması tamamlanmış olduğundan mahkememizce yargılamaya devam edilmiş ve deliller toplanmıştır. Derdest dava taşıma sözleşmesinden kaynaklanan navlun alacağına ilişkin ilamsız takibe itirazın iptali davasıdır. Kural olarak ispat külfeti davacı taraf üzerindedir. Davacı taşıma hizmeti verdiğini ispat etmelidir.

Davacı taşıyıcının davalıya ait malları yurtdışına taşıdığı anlaşılmaktadır. O halde taşınan mallara ilişkin gümrük belgeleri, konşimentolar, malın taşındığı konteynır bilgileri, ve uluslararası taşıma belgesi bulunması gerekir. Bu belgelerin varlığı ve resmi gümrük makamlarına ibraz edilmek üzere hazırlanmış olması dikkate alındığında davacı yönünden yeterli ispat vasıtası kabul edilebilir.

Bu amaçla davacı tarafa süre verilmiş ve davacı taşımaya ilişkin tüm belgelerini sunmuştur. Belgelerde davacının taşıma işini yaptığı anlaşılmakta, hatta davalının yurtdışındaki alıcıya fatura kestiği de görülmektedir. Davalı taraf davaya cevap vermemekle münkir konumunda olmakla birlikte davayı takip ederek bu belgelere karşı açıklama yapmamış olduğu gibi taşıma ücretlerini ödediğine dair belge de sunmamıştır. Davacının sunduğu belgeler taşıma hizmetinin verildiğini ispata yeterlidir. Navlun bedelinin ödendiğinin ispatlanamadığına ve alacak miktarı muayyen olduğuna göre davanın kabulüne karar verilmesi gerekir.

Katip ... Hakim ...