İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/171 K.2018/1378

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2018/171Karar2018/1378Tarih1 Kasım 2018Okuma3 dk · 552 kelime

KÜNYE

T.C. Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Esas No
2018/171
Karar No
2018/1378
Karar tarihi
1 Kasım 2018
Esas no
2018/
Karar no
2018/
Hakim
—
Katip
—
Davacı
—
Vekili
Av.
Davalı
—
Vekili
Av.
Dava
Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan
Dava tarihi
30/01/2018
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
23/11/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

552 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili beyanlarında özetle ; davalı tarafça davacı hakkında ... 1. İcra Müdürlüğünün 2016/... esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinin dayanağı çekteki imzanın davacıya ait olmadığını, imzanın sahte olduğunu, ... C. Başsavcılığının 2016/3039 sayılı dosyası üzerinden suç duyurusunda bulundukları, ...

1.İcra Hukuk Mahkemesinin 2016/1026 sayılı dosyası ile imzaya ve yetkiye itiraz edildiği, mahkemesince yetki itirazının kabul edildiği belirtilerek, çekteki imzanın davacıya ait olmaması nedeni ile takibin davacı açısından iptaline, kötü niyet tazminatına ve para cezasına karar verilmesinin talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafa dava dilekçesi 28/04/2017 tarihinde tebliğ edilmiş davalı cevap vermemiş, davalı vekili dosya içine vekaletname ibraz etmiş duruşmaya katılmamıştır. ... 1. İcra Müdürlüğünün 2016/... sayılı dosyasının incelenmesinde; ... Teks. Mob. İnş. Oto. Gıda. Day. Tük. Mal. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından ... Elekt. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. , ... ...- ... ... , ... Dericilik Haz. Tic.

A.ş hakkında çeke dayalı kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takibe başlanığı anlaşılmış,takip dayanağı çekin incelenmesindende 31/10/2016 keşide tarihli 80.000,00 TL bedelli , keşidecisi ... Elekt. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. olan ... ... adına düzenlenen çekin TTK da yazılı çek unsurlarını taşıdığı, senedin arkasında ... ... cirosu ile altında ... Dericilik Haz. Tic. A.Ş , ... Teks. Mob. İnş. Oto. Gıda. Day. Tük. Mal. San. Tic. Ltd.

Şti.'nin imzalarının bulunduğu çekin bankaya ibrazında karşılığının olmadığına dair kaşe olduğu anlaşıldı.

Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:

Dava ... 1. İcra Müdürlüğünün 2016/... sayılı takip dosyasında takibe konu çekteki ciranta kısmındaki imzanın davacıya ait olmadığı gerekçesiyle takibe konu çek dolayısıyla davalı tarafa borçlu olmadığının tespitine ilişkin menfi tespit davasıdır. Davacının ... ... Bankası A.Ş , ... Tapu Müdürlüğü, ... ...

Bankası A.Ş'lerdeki yazı ve imza örnekleri celp edilmiş ve yine davacının huzurda yazı ve imza örnekleri alınmış ve takibe konu çek üzerinde bilirkişi incelemesi yapılarak çekteki ciranta kısmındaki imzanın davacının eli ürünü olup olmadığı konusunda Grafolog bilirkişiden rapor alınmıştır.

Bilirkişi incelemesinin yeterli teknik verilerle yapıldığı ve raporun hüküm kurmaya elverişli olduğu görülmüş rapora göre ciranta kısmında davacının ismi üzerinde bulunan imzanın davacının eli ürünü olmadığı anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilmiştir. Anılan cirodan sonraki hamil davalı taraf değildir. Arada başka bir hamil bulunmaktadır.

Bu sebeple davalının takipte kötüniyetli olduğu saptanmadığından davacı lehine davalı aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan gerekçe ve nedenlerle;

1-Davanın KABULÜ ile; ... 1.İcra Müdürlüğünün 2016/... sayılı icra dosyasında takibe konu 31/10/2016 tarihli 80.000,00 TL bedelli çek nedeniyle davacının borçlu olmadığının tespitine, Davalının takipte kötüniyetli sabit olmadığından davacının kötüniyet tazminatı talebinin REDDİNE,

2-Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 5.464,80 TL harç başlangıçta alınan 1.497,62 TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 3.967,18 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

3-Davacı tarafça yapılan 1.529,02 TL harç, 548,20 TL yargılama gideri toplam 2.077,22 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 9.150,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

5-Kesinleşme süreci tamamlana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,

Dair davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesi ... açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı 01/11/2018

Katip ... · e-imzalı Hakim ... · e-imzalı

Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/171, K. 2018/1378, 1 Kasım 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/171
Karar No
2018/1378
Tarih
1 Kasım 2018

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/171 K.2018/901
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2018/171 K.2018/903
  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/171 K.2018/659
  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/172 K.2018/1063
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2018/172 K.2018/1009
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/173 K.2018/1152

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.