Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/176 K.2018/1526

2- VEKİLİ : Av. 3- VEKİLİ : Av. 4- 5- 6- 7- 8- VEKİLİ : Av. 9- VEKİLİ : Av. 10- 11- 12- VEKİLİ : Av. 13- VEKİLİ : Av. 14- VEKİLİ : Av. 15- VEKİLİ : Av. 16- 17- 18- 19- 20-

DAVA

Yönetim Kurulu Üyelerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan Alacak

DAVA TARİHİ : 01/02/2018

KARAR TARİHİ : 21/11/2018

Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında,

DAVACININ TALEBİ

Davacı taraf dava dilekçesinde, davacının ... ... ... ... Bölgesi katılımcılarından olduğunu, davalıların da müteşebbis heyeti üyeleri olduklarını, görevlerini yerine getirirken özen ve sadakat yükümlülüğüne aykırı davrandıklarını, bu durumun ... Rehberlik ve Teftiş Başkanlığınca hazırlanan raporla da ortaya çıktığını, rapora göre 6736 sayılı kanun hükümlerine göre yeniden yapılandırılmış borç taksitlerinin ana para ve faizi dışında kalan 13.951.298,00 TL'lik ek borç yükünden dolayı davalıların hukuki sorumlulukları olduğunu ileri sürerek bu bedelin faizi ile birlikte davalılardan tahsil edilerek ...'nin hesaplarına aktarılmasını ve bu zarardan kendi payına düşen 60.000,00 TL belirsiz alacağın davacı şirkete ödenmesini talep etmiştir.

DAVALILARIN CEVABI

Davalılar ayrı ayrı verdikleri dilekçelerle öncelikle davacının katılımcı sıfatının bulunmadığını bu sebeple de dava hakkı olmadığını, kamusal makamların izin ve onayıyla gerçekleşen yapılandırma sebebiyle doğan zarardan müteşebbis heyetinin sorumlu tutulamayacağını ileri sürmüşlerdir.

DELİLLER ve GEREKÇE: Derdest dava şirket veya kooperatif yöneticilerinin sorumluluğuna kıyasen, ... bölgesi müteşebbis heyeti ve yönetim kuruluna karşı açılan sorumluluk davasıdır. Bilindiği gibi şirket yöneticileri özen ve bağlılık yükümüne aykırı hareket ederek şirketin zararına neden olurlarsa şahsi sorumlulukları doğacak ve bu zararın tazmini için davaya muhatap olabileceklerdir.

Bu davayı ortaklardan bir açabilecek ama tazminatın ortağa değil şirkete ödenmesini isteyecektir. Eldeki dava da benzer bir iddia ve amaçla açılmıştır. ... Bölgesi katılımcısı sıfatıyla dava açan davacı, müteşebbis heyet ve yönetim kurulunun işlem ve eylemleriyle ... Bölgesini zarara uğrattığını ileri sürüp bu zararın davalılardan alınarak ... Bölgesine ödenmesini istemiştir.

Bu arada katılımcı sıfatıyla da zarardan etkilendiğini belirterek kendi payına düşen kısmın da kendisine ödenmesini talep etmektedir. Bilindiği gibi öncelikle sıfat ve husumet gibi usulî sebepler gözden geçirilmeli, şartlar tamamsa davanın esasına girilmelidir. Bu itibarla davacının taraf sıfatı irdelenmelidir. Akabinde bu davaya özel dava şartlarının da gözden geçirilmesi gerekir. İlk bakışta ...

Bölgesi katılımcısı sıfatıyla zarardan etkilendiği ve organizasyonun yöneticilerinden hesap sorma hakkı bulunduğu düşünülse de davacının taraf sıfatı yoktur. ... Bölgeleri kanunla kurulmuş, nev'i şahsına münhasır özel hukuk tüzel kişiliklerdir. Bu durum Kanunun 5'inci maddesinde belirtilmiştir. Gerek müteşebbis heyet gerekse yönetim kurulunu oluşturacak kişilerin nitelikleri, görevleri, seçim ve atanma usulleri, sorumlulukları ve yetkileri özel bir kanunla belirlenmiştir.

Nitekim 4562 Sayılı ... Bölgeleri Kanununun 2'nci maddesinde "Bu Kanun, ... ilgili kişi ve kuruluşların görev, yetki ve sorumluluklarını belirleyen hükümleri kapsar." hükmüne yer verilmiştir.Eldeki davada müteşebbis heyeti ve yönetim kurulu üyelerinin sorumluluklarının da kanun çerçevesinde ele alınması gerekir. Kanunda sorumluluk konusu ayrı bir başlık halinde ele alınmıştır.

Sorumluluk üst başlığı ile başlayan Madde 22'ye göre "...’lerin ve ...’ün organlarının üyeleri ile personeli, ... talebi üzerine her türlü belge, defter, kayıt ve bilgileri ibraz etmek ve örneklerini noksansız, istenilen süre içerisinde ve gerçeğe uygun olarak vermek, para ve para hükmündeki evrakı göstermek, bunların sayılmasına ve incelenmesine yardımcı olmak, yazılı bilgi taleplerini karşılamak, denetimde her türlü yardım ve kolaylığı göstermekle yükümlüdür." İkinci fıkra bu kişilerin kamu görevlisi gibi cezalandırılacağını hükme bağladıktan sonra,

üçüncü fıkrada, madde kapsamındaki idari para cezalarının Bakanlıkça verileceği belirtilmiştir. Konunun detayları ise Yönetmelikte düzenlenmiştir.Kanunda ... yetkileri açıklanırken 23'üncü maddede ... ...’lerin her türlü hesap ve işlemlerini denetlemeye ve tedbirler almaya yetkili olduğu belirtilmiştir.

Bu Kanunda belirtilen görevlerini ... yazılı uyarısına rağmen yerine getirmeyen ... organ üyelerinin görevlerine son verilmesine, ... istemi üzerine mahkemece karar verileceği, yargılamanın, basit yargılama usulüne göre yapılacağı da kanun gereğidir. Yönetmelikte yapılan düzenleme konuyu açıklamaya daha elverişlidir. Yönetmeliğin 21'inci maddesinde yöneticilerin ibrasına ilişkin hüküm mevcuttur.

İbra edilmeyen yönetim veya denetim kurulu üyeleri, bu organlara aynı genel kurulda tekrar seçilemez. Ayrıca, ibra edilmemeye mesnet teşkil eden hususların incelenmesi amacıyla hesap tetkik komisyonu oluşturulur veya yeni seçilecek denetim kurulu, hesap tetkik komisyonu olarak görevlendirilir. Hesap tetkik komisyonu, raporunu en geç 3 ay içinde yapılacak olağanüstü genel kurulda üyelerin bilgi ve onayına sunar.

İbra edilmeyen yönetim veya denetim kurulu üyeleri aleyhine hukuki sorumluluk davası açılabilmesi için bu konuda genel kurulda karar alınmış olması gerekir.

Bunu somut davaya uygularsak hukuki sorumluluk sebebiyle genel kurulda bir karar alınmış olmaması hem de ... katılımcılarının dava hakkının kanunda açıkça düzenlenmemiş olması karşısında davacının taraf sıfatının olmaması yanında bu davaya özel "ibra edilmeme ve genel kurulda karar alınması" şartlarının gerçekleşmediği ortaya çıkar.Yönetmeliğin 24'üncü maddesine göre "Organ üyeleri, kanun, yönetmelik, kuruluş protokolü ve benzeri düzenlemeler ile kendilerine verilen görevleri hiç veya gereği gibi yapmamalarından ve kendi kusurlarından doğan zararlardan sorumludur." Madde 91 ve devamında da benzer hükümlere yer verilmiştir.

Ancak dava açılabilmesi için öncelikle kişilerin iş ve eylemlerinden dolayı ibra edilmemesi, bir rapor sürecini müteakip de genel kurulda dava açılması için karar alınması şarttır.Kanuında sorumluluk davasının katılımcılar tarafında açılabileceğine dair açık bir hüküm yoktur. Bu itibarla davacının katılımcı sıfatının araştırılmasına da gerek görülmemiştir.

Başkan ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Katip ... · e-imzalıdır