Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/297 K.2019/1256

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde ; davacının takip borçlusu şirketin kısa bir süre ortaklığını yaptığını Bursa 18. İcra Müdürlüğünün 201379799 sayılı icra dosyasından gönderilen haciz ihbarnamelerinde borçlu olmadığını ileri sürerek menfi tespit isteminde bulunmuştur.

Davalı ... San. Tic. Ltd. Şti vekili cevap dilekçesinde; 1. Ve 2. Haciz ihbarnamelerinin davalıya usulüne uygun olarak tebliğ edildiğini davacının itirazda bulunmadığını 3. Haciz ihbarnamesininde tebliğ edildiğini İİK 89 a dayanılarak açılan menfi tespit davasında ispat yükünün davacı üzerinde olduğunu ileri sürerek davanın reddini talep etmiştir.

Davalı ... San. Tic. Ltd. Şti. tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir. Davayı red ve inkar ettiği anlaşılmıştır.

Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:

Dava İİK 89. Maddesine dayanılarak açılan menfi tespit davasıdır.

Davacıya Bursa 18. İcra Müdürlüğünün 2013/... sayılı icra dosyasında haciz ihbarnameleri gönderilmiştir. Davacı haciz ihbarnamelerine itiraz etmediği için borcu kabul etmiştir.Takip borçlusu diğer davalı ... San. Tic. Ltd. Şti. dir.

İspat yükü davacı taraf üzerindedir. Haciz ihbarnamelerine itiraz edilmediğinden borç kabul edilmiştir. Davacı borcun bulunmadığını ispatla yükümlüdür.

Davacınında ortaklık yaptığı ... Otomotiv San. Tic. Ltd. Şti nin ticari defter ve belgelerinin incelenmesine karar verilmiştir. Defter belgeler üzerinde davacının davalıya herhangi bir borcunun bulunup bulunmadığı araştırılmalıdır.

Her ne kadar davacının defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmişse de davacının ticari defter ve belgeleri bulunmadığından inceleme yapılamamıştır. Davalı takip borçlusu ... Otomotiv San. Tic. Ltd. Şti de ihtara rağmen defterlerini ibraz etmemiştir.

Davacı iddiasını ispatlayamamıştır. Son celse Bursa 5. İcra müdürlüğünün dosyasına diğer davalı şirketin borcu için 400.000,00 TL ödeme yaptığını belirtmişse de dava dilekçesinde bu iddiaya yer verilmemiştir. Bu husus iddianın genişletilmesi kapsamında olduğu gibi bu delil süresinde de bildirilmemiştir. Davalı taraf bu iddiaya ve toplanması istenilen delile muvafakat etmemiştir.

İspatlanamayan davanın reddine karar verilmiştir.

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza