Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/353 K.2018/640

1593/1 Sokak No:65 Müzeyyen Hanım Apt. C Blok K:4 D:7 Manavkuyu Bayraklı/İzmir

DAVA

İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 13/03/2018

KARAR TARİHİ : 08/05/2018

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 18/05/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkil şirket tarafından işletilen otoyoldan davalıya ait ... ve ... plakalı araçların ihlalli geçişleri nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarları ve yasadan kaynaklı para cezası bedellerinin tahsili amacıyla Bursa 16.İcra Müdürlüğünün 2017/13496 sayılı dosyası ile başlatılan takibe davalı tarafından 12/12/2017 tarihinde itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, haksız itirazın iptali ile %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatıa hükmolunmasını talep etmişlerdir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; davacı işletmenin müvekkili şirkete ait araçların 01/10/2017 ve 02/10/2017 tarihlerinde ihlalli geçiş yaptığı gerekçesi ile Bursa 16.İcra Müdürlüğünün 2017/13496 sayılı dosyası ile müvekkil şirket aleyhine ilamsız takip başlatıldığını, ihlalli geçiş yaptığı öne sürülen araçlar, tır karnesine sahip çekici ve çekicinin arkasında yer alan içine yüklerin koyulduğu treyler (dorse) bölümü olmak üzere iki farklı kısımdan oluşan kamyonet niteliğindeki araç olduğunu,

gündelik hayatta da sıkça karşılaşıldığı üzere ön plakanın yer aldığı kamyonun çekici kısmı ile arka plakanın yazılı olduğu ve çekici kısma sonradan monte edilen treyler kısmındaki plakaların birbirinden farklı olduğunu,

bu nedenle aynı araçta yer alan arka ve ön plakaların birbirinden farklı olması nedeniyle elektronik sistemde iki farklı araçmış gibi algılanarak aynı araca ilişkin mükerrer ve hatalı geçiş kaydı tutulmuş olma olasılığının kuvetle muhtemel olduğunu ihlalli geçiş iddiasını kabul anlamına gelmemekle birlikte geçiş ücreti 200,55 TL iken söz konusu geçişe ait ceza tutarının 2.005,50 TL olmasının hakkaniyete aykırı olduğunu ve kabulünün mümkün olmadığını hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.

Davacı vekili 08/05/2018 günlü dilekçesi ile davalı tarafça icra dosya borcu ödendiğini ve davanın konusuz kaldığını bildirdikleri, davaya ilişkin yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalı tarafça davacı tarafa ödenmiş olduğu anlaşılmakla konusuz kalan dava hakkında kara verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...