Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/373 K.2018/1364

Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında,

DAVACININ TALEBİ

Davacı vekili dava dilekçesinde taraflar arasında mal alım satım ile ilgili ticari ilişki bulunduğunu davacı tarafın sattığı mallara karşılık düzenlediği faturalardan kaynaklanan alacağın ödenmemesi üzerine Bursa 8. İcra Müdürlüğü’nün ... sayılı dosyası ile takip başlatıldığını ancak takibin başlatıldığı gün davalı tarafça asıl alacağı ilişkin ödeme yapıldığını, yapılan ödeme ile aynı gün başlatılan takibe yapılan itirazın haksız olduğunu, ödeme yapıldığının davacı tarafa bildirilmemesi sebebiyle icra takip masrafları ve avukatlık ücretinin ödenmesi gerektiğini, yaptığı ödemeden davacıyı haberdar etmeyen davalının, takibe sebebiyet verdiğini İleri sürerek itirazın iptali ile borçlunun icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DAVALININ CEVABI

Davalı taraf davaya cevap vermemiştir. DELİLLER ve GEREKÇE: Derdest dava itirazın iptali davasıdır. Dava dilekçesinden de anlaşılacağı üzere davacı tarafın takip yaptığı gün davalı taraf alacaklının banka hesabına ödeme yapmıştır. Yaptığı ödeme sebebiyle de kendisine tebliğ edilen ödeme emrine itiraz etmiştir. Somut olayda davacı taraf alacak aslını değil, icra takibi başlatılmakla ortaya çıkan faiz, vekalet ücreti gibi feriler yönünden talepte bulunmakta, davalının takibe sebebiyet verdiğini ileri sürerek icra inkar tazminatı da talep etmektedir.

Yapılan değerlendirmede davanı haksız olduğu sonucuna varılmıştır. Her ne kadar birçok benzer yargısal uygulamada borçlu tarafın ödeme yaptığını bildirmemekle takip açılmasına sebebiyet verdiği gerekçesiyle takipten doğan feri borçları de ödemek zorunda olduğu kabul edilmişse de bu uygulama mahkememizce benimsenmemiştir. Henüz ödeme emri tebliğ edilmemiş davalının takipten habersiz biçimde yaptığı ödeme borcu sona erdiren geçerli bir ödemedir.

Davacı tarafın takip açmadan önce kayıtlarını kontrol etmesi gerekir. Zira takip konusu alacak yönünden borçlu taraf henüz mütemerrit olmamıştır. Alacak bir cari hesap (açık hesap) özetine dayandırılmaktadır. Henüz temerrüde düşürülmemiş olan borçlu yönünden ödeme mükellefiyeti de doğmamıştır. Teknik anlamda alacak muaccel olmadan yapılan ödeme davalıyı borçtan kurtarır. Aslı ödenerek ortadan kalkan borcun ferileri yönünden de sorumluluk söz konusu olmaz.

Alacak takip öncsinde muaccel olsa ve borçlu temerrüde düşürülmüş olsaydı davalının takibe sebebiyet verdiği kabul edilebilirdi. Ancak somut olayda bu şart gerçekleşmemiştir. Ödeme yapmış olan davalının takibe itirazı doğal ve olağandır. Ödediği borcu bir kez daha kabul etmesi zaten beklenmezdi.

Katip ... Hakim ...