Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/393 K.2019/365

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Davalı aleyhine Bursa 5.İcra Müdürlüğünün 2018/1341 sayılı dosyasıyla davalı aleyhine icra takibi başlattıklarını, takip konusu alacağın davacının davalıya vermiş olduğu hizmetlerin bedelinden kaynaklandığını, davalının hizmet bedelini ödemediği gibi takibe de haksız olarak itiraz ettiği, bu nedenle itirazın iptali ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

Davalıya usulüne uygun davetiyeye rağmen cevap dilekçesi ve delil bildirmeyerek davayı ret ve inkar etmiştir.

Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:

Dava Bursa 5.İcra Müdürlüğünün 2018/1341 sayılı dosyasında davalının ödeme emrine itirazının iptali davasıdır.

Takip konusu alacağın taraflar arasındaki hizmet sözleşmesinden kaynaklandığı anlaşılmaktadır. Taraflar arasında yazılı bir hizmet sözleşmesi bulunmamaktadır.

Davacı hizmet sözleşmesini ve sözleşme kapsamında hizmet verdiğini ispatla mükelleftir.

Dosyaya fatura sunulmuş olup hizmetin verildiğine dair yazılı bir delil de sunulmamıştır.

Bu sebeple tarafların defter ve belgelerinde inceleme yapılmak suretiyle takip konusu alacağın belirlenmesi yoluna gidilmiştir. Taraflara inceleme günü için defter ve belgelerini hazır etmek üzere kesin süre verilmiş, kesin süreye ilişkin ihtaratta tebligata şerh verilmek suretiyle ve ön inceleme ihtarı içeren duruşma zaptı tebliğ edilmek suretiyle davalıya yapılmış, inceleme gününde davacı defter ve belgelerini ibraz ettiği halde davalı ibrazdan kaçınmıştır.

İbrazdan kaçınmanın sonucu olarak HMK 220/3.maddesi uyarınca davacı defter ve kayıtları dikkate alınarak karar verilmiştir.

Davacı defterleri usulüne uygun tutulmuş olup lehe delil olma vasfına haizdir. Bu sebeple davacının takipte 5.133,00 TL tutarında alacaklı olduğu kabul edilmiştir. Davacı takip öncesi işlemiş faiz alacağını dava konusu etmediğini açıkça belirttiğinden takibin 5.133,00 TL üzerinden devamına karar verilmiştir. Alacak likit olduğundan ayrıca icra inkar tazminatınada hükmolunmuştur.

Katip ... Hakim ...