Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/465 K.2019/625

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki çerçevesinde fatura ve cari hesap alacağına istinaden Bursa 11. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış olup; davalı borçlu tarafça ödeme emrindeki asıl alacak ve ferilerine itiraz edilmiş olmakla; icra takibinin durduğu, takibin sehven 113.121,61 TL üzerinden başlatılmış ise de; müvekkilinin cari hesap alacağının 93.015,03 TL olması nedeniyle davalı bu tutar üzerinden açılarak davalının icra takibine yapmış olduğu itirazının 93.015,03 TL üzerinden iptali ile icra takibinin bu tutar üzerinden devamına, asıl alacağın %20'si tutarında hesap edilecek icra inkar tazminatının davalıdan alınmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle. Davacı ...Makine Kimya Ltd. Şti ile müvekkilinin 2002 yılından 2017 yılı Mart ayına kadar ham malzeme alımı ile ilgili alışverişler yapıldığı, taraflar arasındaki en son ticari ilişkinin 2017 yılı Mart ayı itibari ile olup; sonrasında bir alışveriş olmadığı, davacı tarafça müvekkili aleyhine Bursa 11. İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış ise de; icra takibinin yerinde olmadığı, müvekkilinin davacı tarafa herhangi bir borcunun bulunmadığı, davacı ...Firması aleyhine T. Ekonomi Bankası tarafından Bursa 16. İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyasından icra takibine geçilmiş olup; müvekkili firmaya pek çok kez 89/1 ihbarnamesi gönderildiği, müvekkiline gönderilen bu ihbarnameler neticesinde kendi bünyesinde bulunan davacı firmanın alacağına yönelik olarak anılan icra takip dosyasına 130.904,39 TL yatırmış oldukları, yapılan bu ödeme ile birlikte davacı ...Firmasına ait hesap kapatılmış olup.

2017 Yılı Mart ayından itibaren de herhangi bir alacaklarını bulunmadığını, yapılan icra takibinin bu nedenle haksız ve yerinde olmayıp, açılan davanın reddine, icra takibinin haksız ve kötü niyetli olması nedeni ile iptaline karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, itirazın iptali davası olup; yasal süresi içinde açılmıştır. Bursa 11. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyasının celp ve incelenmesinde davacı alacaklı vekili tarafından davalı borçlu şirket aleyhine faturadan kaynaklı 113.121,61 TL asıl alacak ve ferileri ile birlikte toplam 114.393,46 TL takip çıkış tutarı üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, icra takibinin yasal süresi içinde yapılan itiraz üzerine durduğu, davanın ise 93.015,03 TL üzerinden açıldığı anlaşılmıştır.

Davacı vekilince, fatura, sevk irsaliyesi, tebliğ ve teslime ilişkin belge asıllarını dosya içerisine sunması istenilmiş, taraflar arasındaki mutabakatlara ilişkin mail yazışmaları dosyamız içerisine sunulmuş, dava dosyası, ibraz edilen deliller ve taraflara ait ticari defter ve dayanağı kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilerek dosya SMM Bilirkişi Daim Karcı'ya tevdii edilerek rapor aldırılmış, yapılan inceleme sonucunda ve düzenlenen bilirkişi raporuna göre; ''...

Davacı şirkete ait 2016 yılı ve davalı şirkete ait 2016 ve 2017 yılı ticari defterlerinin 213 Sayılı VUK'nin 224, 225.maddeleri ile 6762 Sayılı Eski TTK'nun 66, 6102 Sayılı TTK'nun 64.maddelerine göre açılış tasdiklerinin ve kapanış tasdiklerinin süresi içinde yapıldığı, davalı tarafça elektronik defter tutulduğu tespit edilmiş olup, davacı tarafça açılışı yapılan ve bilirkişi incelemesine sunulan 2016 yılı ticari defterlerinin yazılmamış boş olduğu, bu nedenle davacı defterleri üzerinden herhangi bir tespitinin yapılmadığı,

davalı tarafça tutulan ticari defter kayıtlarına göre 2016 yılı içerisinde davacıyla olan ticari işlemlerini takip ettiği hesaba 62 adet ödeme kaydı ile toplam 6.239.129,69 TL borç kaydı yaparak davacıyı borçlandırdığı, 2016 yılı içerisinde bu hesaba 1 adet devir kaydı ile 590.752,07 TL + 356 adet fatura kaydı ile toplam 5.834.440,74 TL kaydı ile davacıyı alacaklandırdığı, yıl sonu itibari ile hesabın 186.072,12 TL alacak bakiyesi olarak göründüğü, davalının 2017 yılı içerisinde bu hesaba 19 adet ödeme kaydı ile toplam 859.302,25 TL borç kaydı yaparak davacıyı borçlandırdığı,

2017 yılı içerisinde bu hesaba 1 adet devir kaydı ile 186.072,12 TL + 72 adet fatura kaydı ile toplam 673.230,13 TL kaydı ile davacıyı alacaklandırdığı, yıl sonu itibari ile hesap bakiyesinin 0,00 TL olduğu, davalı kayıtlarına göre takip tarihinde davalının davacıya borcunun görünmediği tespit ve kanaatine varılmıştır.

Davalı tarafça, davacı ...Kimya Ltd. Şti.'NİN Bursa 16. İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyasından davalıya gelen İİK'nun 89/1.maddesi kapsamındaki ihbarnameye yönelik olarak dosya borcuna mahsuben 130.904,39 TL ödeme yapıldığı bildirilmiş olup; buna ilişkin kayıtlar dosyamız içerisine sunulmuş ve ibraz edilmiş olup; davalı tarafça anılan icra dosyasına 17/03/2017 tarihinde davacı borcuna mahsuben İİK'nun 89/1.maddesi kapsamında 130.904,39 TL ödediği anlaşılmış olup; bu husus davacı tarafında kabulündedir, davalı tarafça dosya içerisine sunulan cari hesap kayıtlarının incelemesinde ayrıca bu tutarın cari hesap kayıtlarına yansıtılmış olup;

hesaplamaya dahil edildiği anlaşılmış, taraflar arasındaki ihtilafın davalı tarafça davacı yana düzenlenen ayıplı olduğu ve geç teslim edildiği iddia olunan davacı tarafça satışı yapılan ticari ürünlere ilişkin olarak düzenlenen yansıtma bedeli faturaları ile ilgili olduğu anlaşılmış olup; bu faturaların 23/02/2017 tarih 12.579,26 TL tutarlı, 23/02/2017 tarih 11.483,76 TK tutarlı, 23/02/2017 tarih 8.623,44 TL tutarlı, 23/02/2017 tarih 575,84 TL tutarlı yansıtma bedeli faturaları ile 28/02/2017 tarih 56.686,13 TL tutarlı yansıtma bedeli faturalarının düzenlenmiş olup;

bu faturaların davacı tarafça kabul edilmediği ve noter ihtarnamesi aracılığı ile davalı tarafa iade edildiği hususundaki mail yazışmalarını başlangıçta dosyamız içerisine sunulduğu görülmüş olup; bilahare davalı tarafça kesilen yansıtma bedeli faturalarının iadesine dair Bursa 16. Noterliğinin 28/02/2017 tarih 08858 yevmiye numaralı ve 01/03/2017 tarih 09222 yevmiye numaralı ihtarnamelerinin davalı tarafa tebliği ile faturaların iade edildiğini gösteren ihtarname örnekleri davacı tarafça dosyamız içerisine sunulmuş olup;

bu faturalar dışında 340 adet takoz iadesi ile ilgili 14/02/2017 tarih 2.622,44 TL tutarlı, 03/02/2017 tarih 444,16 TL tutarlı iade faturalarının da ayrıca düzenlendiği ve davacı taraf kayıtlarında yer almadığı, davacı tarafça her ne kadar ticari defterlerinin boş olarak tutulduğu görülmüş ise de; davalı tarafça tutulan ve bilahare mahkememize ibraz olunan ticari defter kayıtları ile dayanağı cari hesap kayıtlarının incelenmesinde; davalı ile davacı arasındaki tek ihtilafın yukarıda sayılan iade faturaları ile ilgili bulunduğu, faturaların toplam tutarının dava konusu olan 93.015,03 TL tutar kadar olduğu anlaşılmış olup;

davalı tarafa süre verilerek iade faturalarının içeriklerini açıklaması istenmiş, gerek takoz iadesi açıklaması işle düzenlenen 14/02/2017 tarih 2.622,44 TL tutarlı fatura kaydı ve gerekse diğer iade faturalarının düzenleniş sebebi davalı tarafça açıklanamamış ve ispat edilememiş olup; her ne kadar bu hususta geç teslim, ayıplı teslim iddialarında bulunulmuş ise de; fatura tarihleri itibari ile icra takibi ve dava tarihi ve de sonrası aşamalarda ayıp ihbarında bulunulduğuna dair herhangi bir savunma ileri sürülmemiş, bu konuda bir ispat vasıtası sunulmamış, mal iadesi de aynı şekilde ispat edilememiş olup;

davacı tarafça söz konusu yansıt bedeli faturalarının kabul edilmediği, uyuşmazlığın da bunlar ile ilgili bulunduğu anlaşılmakla; anılan yansıtma bedeli faturaları tutarı kadar davalının davacıya 93.015,03 TL tutarında borçlu bulunduğu sonucuna varılmakla; davacı yanın bu tutarın davalıdan istemeye haklı bulunduğu anlaşılmakla; davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.

Katip ... Hakim ...