İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/706 K.2020/854

. VEKİLİ : Av. ....

Esas2018/706Karar2020/854Tarih15 Aralık 2020Okuma5 dk · 931 kelime

KÜNYE

T.C. Bursa

Mercii
Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar tarihi
15 Aralık 2020
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2018/706 Esas - 2020/854
Esas no
2018/706
Karar no
2020/854
Hakim
....
Katip
....
Davacı
.....
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

931 kelime·5 dk okuma·8 bölüm

. VEKİLİ : Av. ....

DAVALI : 1- ..... METAL KALIP FİKSTÜR VE APARAT SAN.VE TİC.LTD.ŞTİ. -

VEKİLİ : Av.

DAVALI : 2- ..... SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ -

VEKİLİ : Av.

DAVA

Alacak (İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 18/05/2018

KARAR TARİHİ : 15/12/2020

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 15/12/2020

Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde ; Davacıya ait 55 LL .... plakalı aracın davalı Mavi Form Şti'nin maliki, diğer davalı .... Sigorta A.Ş 'nin ise zorunlu mali mesuliyet sigortası poliçesi ile trafik sigortacısı bulunduğu 05 DJ 066 plakalı aracın 12/02/2017 tarihinde tamamen kusur ile sebebiyet verdiği kaza sonucu ağır şekilde hasarlandığını, müvekkiline ait aracın park halinde iken davalıların malik ve sigortacısı bulunduğu 05 DJ 066 plakalı aracın davacıya çarpması neticesi meydana geldiğini, mezkur kaza nedeniyle aynı nitelikte hiç hasara uğramamış emsallerine göre değer kaybına uğradığını, davacının aracın tamirde kaldığı süreç zarfında aracının kullanamadığından işgücü-kazanç kaybına da uğradığını, bu nedenlerle iş bu davayı açtıklarını talep ve dava etmiştir.

Davalı ... Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle.

12/02/2017 tarihinde meydana gelen trafik kazasında müvekkil şirketin kusur oranı tespit edildikten sonra ancak bu oranda olmak kaydı ile sorumlu olduğunu, bu nedenle dava konusu kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün kusurunun bulunup bulunmadığının ve kusur oranının belirlenmesi önem taşıdığını, çünkü sigortanın bir zenginleşme aracı olmayıp sigorta şirketinin sigortalı aracın sebep olduğu riziko sebebiyle üçüncü kişilere ait mal veya bedeni zarardan ötürü poliçede gösterilen limit meblağın tamamını değil üçüncü kişilerin maruz kaldığı gerçek zarar miktarının araştırılıp saptanarak ödenmesinin esas olduğunu,

söz konusu kaza neticesinde davacının aracında oluştuğunu iddia ettiği değer kaybı bedelinin ilgili yasal mevzuatında cari olan ilkeler ışığında belirlenmiş olması gerektiğini, bu nedenlerle davanın reddini talep etmiştir.

Davalı Mavi Form vekili cevap dilekçesinde özetle; Cevap dilekçesini ve eklerini tekrar ettiğini, dava dilekçesinde ekinde değer kaybı raporu bulunmakla; davanın değerinin belli olduğundan; belirsiz alacak davası açılamayacağını, öncelikle bu yönden dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilmesini beyan etmişlerdir.

Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:

Derdest dava trafik kazası biçiminde ortaya çıkan haksız fiil sebebiyle maddi tazminat davasıdır. Kural olarak ispat külfeti davacı taraf üzerindedir. Davacı taraf kazayı, kazada davalı tarafın kusurunu, kaza sebebiyle meydana gelen yaralanma ve bunun sebep olduğu maddi zararları ve elbette zarar ile kusurlu hareket arasındaki illiyet bağını ispat etmelidir.

12/02/2017 günü, saat 13:40 sıralarında Bursa ili, Nilüfer ilçesi, Altınşehir Mahallesi, Uğur Mumcu Caddesi, No:56 önlerinde sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki 05 DJ ... plakalı araç ile Uğur Mumcu Caddesi üzerinden seyrederken direksiyon hakimiyetini kaybederek taşıt yolu üzerinde kurallara uygun olarak park halinde bulunan ...'nun sevk ve idaresindeki 55 LL ... plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir.

20/06/2019 tarihli bilirkişi raporunda; davalının trafik kazasının meydana gelmesinde şerit izleme kurallarına riayet etmediği, park halindeki araca çarptığı, aracının hızını mahal şartlarına göre düzenlemediğinden %100 oranında kusurlu olduğu bildirilmiştir. Değer kaybı başlığı altında incelenen Yargıtay İçtihatları çerçevesinden 25.000,00 TL değer kaybı olduğu, sigorta genel şartları ek 1 de belirlenen hükümler gereğince 20.845,00 TL'lik kısmından tüm davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu, kalan kısmın ise araç malikinin sorumlu olduğu, dava konusu aracın tamir ve onarımını 15 günde tamamlanabileceği, aracın günlük ikame bedelinin 150 TL olduğu, 2.250,00 TL bedelin davalı araç malikinin sorumluluğunda olduğu tespit edilmiştir.

16/03/2019 tarihli ek raporda itirazlar doğrultusunda yapılan incelemede değer kaybının 20.845,00 TL, ikame bedelin 2.250,00 TL olduğu kök rapor ile bir değişikliğin bulunmadığı belirtilmiştir.

19/11/2020 tarihinde davacı vekilinin ıslah dilekçesi sunduğu görüldü.

Davalının trafik kazasının meydana gelmesinde şerit izleme kurallarına riayet etmediği, park halindeki araca çarptığı, aracının hızını mahal şartlarına göre düzenlemediğinden %100 oranında kusurlu olduğu anlaşılmakla davacının aracında meydana gelen maddi zarara ilişkin 25.000,00-TL değer kaybı tazminatının, davalı MaviForm Metal Kalıp Fikstür ve Ap.San.ve Tic.Ltd.Şti.'den kaza tarihi olan 12.07.2017 tarihinden, davalı ...

Sigorta AŞ yönünden ise; tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla yalnızca 20.845,00-TL değer kaybı zararının poliçe teminat limiti ile sınırlı olarak temerrüt tarihi olan 03.03.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, 2.250,00-TL işgücü kaybı tazminatının ise davacının kasko şirketine yazılan müzekkere cevabı doğrultusunda 15 gün boyunca ikame araç tahsis edildiğinden davacının aracını kullanamadığı bir dönem bulunmadığı bu nedenle herhangi bir kaybı oluşmadığından kazanç kaybı talebinin reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm fıkrası tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle ;

1- Davanın KISMEN KABULÜ İLE

Davacının aracında meydana gelen maddi zarara ilişkin 25.000,00-TL değer kaybı tazminatının, davalı ...... Metal Kalıp Fikstür ve Ap.San.ve Tic.Ltd.Şti.'den kaza tarihi olan 12.07.2017 tarihinden, davalı ... Sigorta AŞ yönünden ise; tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla yalnızca 20.845,00-TL değer kaybı zararının poliçe teminat limiti ile sınırlı olarak temerrüt tarihi olan 03.03.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline,

2.250,00-TL işgücü kaybı tazminatı yönünden davacıya ikame araç tahsis edildiği anlaşıldığından bu talebin reddine,

Fazlaya ilişkin taleplerin reddine,

2-Alınması gereken 1.707,75 - TL harçtan başlangıçta alınan 35,90-TL peşin harç ile 429,46 ıslah harcın mahsubu ile eksik kalan 1.242,39-TL harcın davalılardan alınarak Hazineye Gelir Kaydına,

3-Davacı tarafından yapılan 501,26 TL harç ve 1.201,50-TL yargılama gideri toplamı 1.702,76-TL'nin davanın kabul-red oranına göre 1.549,51-TL'sinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,

4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmekle hüküm tarihinde yürürlükte AAÜT bulunan 4.080,00 -TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davalılar kendilerini vekil ile temsil ettirmekle hüküm tarihinde yürürlükte AAÜT bulunan 2.250,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,

6-Taraflar tarafından kullanılmayan artan gider avanslarının hükmün kesinleşmesine müteakip taraflara iadesine,

Dair davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren iki hafta süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Yargı Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.15/12/2020

Katip 237170 Hakim 215947 e-imzalıdır e-imzalıdır

*Bu belge 5070 Sayılı Kanun Hükümlerine göre e-imza ile imzalanmıştır.*

Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/706, K. 2020/854, 15 Aralık 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Davalı : 1- ..... Metal Kalıp Fikstür Ve Aparat San.ve Tic.ltd.şti. -
  4. Davalı : 2- ..... Sigorta Anonim Şirketi -
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 18/05/2018
  7. Karar Tarihi : 15/12/2020
  8. Gerekçeli Kararın
  9. Yazıldığı Tarih : 15/12/2020
  10. Gereği Düşünüldü
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/706
Karar No
2020/854
Tarih
15 Aralık 2020

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/707 K.2020/602
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/707 K.2020/858
  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/707 K.2020/667
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/708 K.2020/864
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2018/709 K.2020/2178
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/709 K.2020/731

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.