Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/75 K.2018/824

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dilekçesi ile, davalı firmanın müvekkilinin ... ...

Kurumu nezdindeki 4.725 USD tutarındakiğ alacağını temliken devraldığını, buna karşılık müvekkiline 28.07.2011-28.06.2015 tarihleri arasında aylık 100 USD'lik son taksit 25 USD olmak üzere 48 taksit halinde ödeme yapmayaı kabul ettiğini, taraflara arasındaki "Alacağın Temlik,Sulh, İbra ve Feragat Sözleşmesi "imzalandığısadece ilk 6 taksidi olan 6x100= 600 USD tutarında ödeme yapan davalı firmanın sonraki taksitleri ödemediği ve uzun süre müvekkilini oyaladığı,

son taksiidin ödenmesinin üzerinden 5 yıl geçmesine ve tüm taksitlerin vadesinin dolmasına rağmen kalan toplam 4.125 USD tutarındaki ödemelerin yapılmadığından davalı şirket hakkında icra takibi başlattıkları, bu kez de yapılan icra takibine itiraz eden davalı tarafınicra takibini durduğunu, yapılan itirazın haksız ve yerinde olmayıp icra takibine itirazın iptaline, icra takibini devamına, alacağın % 20'si tutarında icra inkar tazminatının davalıdan alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili davaya cevap dilekçesi ile, düzenlenen sözleşme ile alacağın temliki değil, borcun naklinin sözkonusu olduğunu, borcun naklinde borcun nakli sözleşmesinin yapılması ile bu sözleşmenin konusunu teşkil eden borcun borcu devralana geçeceği, borç varlığını sürdürmeye devam ederken., borcu devreden eski borçlunun borçlu olmaktan çıkacağı bunun yerine borcu devralan yeni borçlunun devralan sıfatıyla borçtan sorumlu olmaya devam edeceği, borcu devreden Tasfiye Haline ... ...

Kurumu AŞ.nin tasfiye sürecinin devam ettiği,davanın zamanaşımına uğradığı, borcun nakli sözleşmesinin yapıldığı sırada borcun muaccel olmadığı, tasfiyeye tabi olduğu, tasfiye sonuçlanmadığından ve dava tarihi itibariyle alacak muaccel hale gelmediğinden dava tarihi itibariyle talep edilebilir bir alacak bulunmadığı, nedenleriyle açılan davanın reddi ile davacı aleyhine alacağın % 20'sinden aşağı olmayacak şekilde icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

HUKUKİ NİTELENDİRME DELİLLER VE GEREKÇE

Dava itirazın iptali davası olup yasal süresi içinde açılmıştır. ... 10.İcra Müdürlüğü'nün 2016/... esas sayılı icra dosyasının celp ve incelenmesinde davacı alacaklı vekili tarafından davalı borçlu aleyhine 18.01.2011 tarihli sözleşmeye istinaden 4.725 USD tutarlı sözleşmenin bakiye 4.125 USD tutarlı kısmına ilişkin olarak 1 USD= 3.1970 TL olmak üzere toplam 13.187,62 TL.

Alacak yönünden başlatılmış ilamsız icra takibine ilişkin olduğu, icra takibinin yasal süresi içinde yapılan itiraz üzerine durduğu anlaşılmıştır.Taraflar arasında düzenlenen 18.01.2011 tarihli "Alacağın temliki, Sulh ,İbra ve Feragat Sözleşmesi" başlıklı sözleşme ibraz edilmiş olup incelenmesinde,taraflar Temlik Alan:...

Pazarlama İç ve Dış Ticaret AŞ., muhatap: ... olup, Sözleşmenin Konusu:Hesabı Temlik Eden Muhatap ile Temlik Alan arasındaki temlik şartlarının belirlenmesinin oluşturduğu, Muhatap Tasfiye Halindeki ... ... AŞ.

Nezdindeki 462188 numaralı kar ve zarar katılım akdi ve cari hesaplar ve hesapların eklerinde bulunan 4.725,00 USD'yi bütün hakları ile beraber "Temlik Alana" temlik ettiği , Temlik alanın Muhatap'ın kendisine temlik ettiği tutarı aşağıda belirtilen vadelerde taksitler halinde ödeyecek olup her bir taksit ödeme günündeki ... döviz alış kuru karşılığı TL.

Olarak ödeyeceğinin kararlaştırıldığı, buna göre belirlene ödeme tablosunda ilk taksit 28.07.2011 100 USD ve takip eden aylarda 100 USD, son taksit 25,00 USD olmak üzere 28.06.2015 tarihine kadar sıralı şekilde devam ettiği, Temlik Alan madde 4.3'te belirtilen 4.725 USD'yi muhatabın..IBAN numaralı hesabına md 4.3 'te belirlene vadelerde havale ederek ödeyecektir. Her bir ödeme birbirinden bağımsızdır.. Bu madde makbuz hükmündedir.

Ödemelerden birinin gününde yapılmaması halinde bakiye ödemeleri muaccel kılmaz.ancak ardışık 6 taksidingününde ödenmemesi üzerine takip eden 6 aylık ödeme muacceliyet kesbedecektir...şeklinde düzenlendiği, davalı tarafça sözleşmenin ve altındaki imzanın inkar edilmeyip ödeme tablosunda belirtilen ilk 6 taksidin vadesinde ödendiği,

sonraki taksitlerin ise ödenmediği,taksitlerin tümünün icra takip tarihi itibariyle vadesinin geçtiği ve istenebilir hale geldiği,yapılan icra takibinin haklı ve yerinde olduğu mahkememizce takdir edilmiş, toplanan deliller kapsamında bir kez de dosya bankacı bilirkişi ...'ya tevdi edilerek rapor aldırılmış,,düzenlenen bilirkişi raporu ile 13.187,62 TL tutarında davacı alacağı tespit edilmiş, sözleşme hükümlerinin taraflar arasında geçerli olacağı sonucuna varılmış,davalı tarafça her ne kadar borcu nakleden ... ...

AŞ.nin tasfiye halinde olup tasfiye sürecini tamamlamadığından temlik alan şirketin de aynı defilerden yararlanmakla temlik alan şirketten de talep edilemeyeceğinden alacak muaccel olmadığından davanın reddine karar verilmesini talep etmişse de sözleşmenin düzenlendiği anda da tasfiye sürecinin devam ettiği, borcu temlik alan davalı şirketin tasfiye sürecinde olmayıp alacağın muaccel olmadığından sözedilemeyeceği ,

geçerli sözleşme hükümlerine göre ve genel alacak zamanaşımı süresi içinde talep edilen davacı alacağının bu sebeple ödenmekten kaçınılamayacağı sonucuna varılmakla itirazlar yerinde görülmediğinden davanın kabulü ile icra takibine itirazın iptaline, icra takibin devamına, alacak likit ve yasal şartlar oluşmakla alacağın % 20'si tutarında hesap edilen 2.637,52 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş, hüküm aşağıdaki şekilde tesis olunmuştur.

Katip ... · e-imzalı Hakim ... · e-imzalı