Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/78 K.2019/712

Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında,

DAVACININ TALEBİ

Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı şirketin 09/12/2016 tarihinde tarihinde müvekkiline sipariş bildiriminde bulunulduğunu, bu bildirim üzerine tarafların ölçü, adet ve fiyat konusunda mutabık kaldıklarını, bunun üzerine davacının gerekli siparişi hazırlayarak davalıya teslim ettiğini ve 27/12/2016 tarihli 659934 numaralı faturayı tanzim ederek davaclıya iletildiğini, fatura bedeli ödenmediği için Bursa 2.İcra Dairesinin 2017/... esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DAVALININ CEVABI

Davalı taraf ise, taraflarına usulüne uygun bir hesap kat ihtarı gönderilmediğini, bu sebeple alacağın varlığının yargılamayı gerektirdiğini, usulüne uygun bir hesap kat ihtarı bulunmadığını, herhangi bir belgeye dayandırılmayan ödeme emrinde gösterilen şekliyle kesinleşmiş herhangi bir borçları bulunmadığını belirterek haksız ve hukuki dayanaktan yoksun bu davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.

DELİLLER ve GEREKÇE: Dava, itirazın iptali davası olup yasal süre içinde açılmıştır.

Bursa 2.İcra Müdürlüğü’nün 2017/... esas sayılı icra takip dosyasının celp ve incelenemsinde, davacı alacaklı vekili tarafından davalı borçlu aleyhine fatutaya dayalı 2.912,98 TL alacak ve ferileri ile birlikte toplam 3.138,16 TL. alacağın tahsili istemiyle başlatılmış ilamsız icra takibine ilişkin olup icra takinin yasal süre içinde yapılan itiraz üzerine durduğu anlaşılmıştır.

Taraflara ait ve gösterdikleri tüm deliller toplandıktan sonra HMK.220 madde uyarınca taraflara ait ticari defter ve dayanağı kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesine karar verilmiş, mahkememizce resen bilirkişi olraka seçilen SMM Bilirkişi...aracılığı ile inceleme yapılmak üzere dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, davalı taraf adına çıkartılan ihtaratlı davetiye tebliğine rağmen ticari defter ve dayanağı kayıtlarını belirlenen gün ve saatte ibraz etmediği, ibrazdan kaçındığı anlaşılmıştır.

Davaci yana ait ticari defter ve dayanağı kayıtlar üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen bilirkişi raporuna göre, davacı yanın ticari ilişki dönemini kapsayan 2016-2017 yılları ticari defeterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin yasal süresi içinde yaptırılmış olmakla TTK.nun 69, 213 sayılı VUK.nun 220-222 maddeleri uyarınca sahibi lehine delil teşkil ettiği, icra takibine konu edilen davacı tarafından davalı adına düzenlenen 27.12.2016 tarih 659934 no.lu 2.913,98 TL.

Bedelli faturanın davacıya ait ticari defterelerede kayıtlı olduğu, davacı ticari defterelereine göre davalı yandan fatura tutarı kadar alacaklı olduğu, buna karşılık davalı tarafça sunulan bir ödeme belgesi bulunmadığından davacın davalıdan anılan fatura tutarı kadar alacaklı bulunduğu belirtilmiş, bilirkişi raporunun tebliği sonrasında davalı tarafça sipariş formu altında imzası bulunan ... isimli kişinin davalı adına sipariş almaya yetkili bulunmadığı yönünde itirazda bulunulmuş ise de mahkememizce bu konuda da inceleme aşamasınsa SGK il Müdürlüğü’ne yazı yazılarak ilgil kayıtlar getirtilmiş,

adı geçen ... isimli kişinin davalı şirket çalışanı olduğu anlaşılmış bulunmakala davalı yanın bu konudaki itirazları da yerinde görülmediğinden, davacının alacağını, fatura, sipariş formu, usulüne uygun olarak tutulmuş ticari defter ve dayanağı kayıtları ile ispat etmiş bulunduğundan davanın kabulü ile icra takinine itirazın iptaline, icra takibinin devamına ve alacak likit ve yasal şartlar oluşmakla asıl alacağın % 20’si tutarında icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.

Katip ... Hakim ...