Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/811 K.2019/418

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili beyanlarında özetle ; Taraflar arasında davalıya ait arızalı iş makinesinin tamir ve bakımı konusunda hizmet sözleşmesi bulunduğunu, davacının tamir ve bakıma ilişkin hizmet edimini yerine getirdiğini buna ilişkin düzenlediği faturayı davalıya gönderdiğini, davalı taraf faturayı defterlerine işlediği halde herhangi bir ödeme yapmadığı gibi başlatılan takibe de haksız olarak itiraz edildiğini, takipten sonra verilen hizmete ilişkin bir kısım ödemeler yapıldığını, bu ödemeler mahsup edilerek itirazın iptalinin talep edildiğini belirterek haksız itirazın iptali ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep etmiştir.

Davalı vekili beyanlarında özetle ; davacı tarafın faturalara konu hizmeti verdiğini ispatla yükümlü olduğunu, dosyaya sunulan faturaları kabul etmediklerini, taraflar arasında imzalanmış herhangi bir sözleşme bulunmadığını, taraflar arasında geçmiş tarihlerde ticari ilişki bulunduğunu ancak buna ilişkin tüm edimlerini davalı yerine getirdiğini, davacıya herhangi bir borçlarının bulunmadığını belirterek davanını reddi ile %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep etmişlerdir.

Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:

Dava Bursa 16.İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyasında davalının ödeme emrine itirazının iptali davasıdır.

Takip konusu alacağın taraflar arasındaki iş makinesi tamir ve bakım hizmetinden kaynaklandığı anlaşılmaktadır.

Davacı hizmet sözleşmesini ve bakım ve onarım hizmeti verdiğini ispatla yükümlüdür.Taraflar arasında yazılı bir hizmet sözleşmesi yoktur.

Bu sebeple taraflar arasında davaya konu hizmet sözleşmesinin bulunup bulunmadığı, davacının hizmet sözleşmesi kapsamında edimlerini yerine getirip getirmediği, bu bağlamda takibe konu edilen hesap muavinindeki faturaların taraf defterlerinde kayıtlı olup olmadığının belirlenmesi bakımından tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelmesi yapılmak suretiyle alacağın varlığını belirleme yoluna gidilmiştir.

Bu kapsamda davacı ve davalı tarafa hazır bulundukları ön inceleme duruşmasında ticari defter ve belgelerin ibraz etmek üzere kesin süre verilmiş ve kesin süreye uymamanın müeyidesi olan ibrazdan kaçınmış sayılma ve hazır etmeyen tarafın diğer tarafın ticari defter ve belgelerindeki kayıtların doğru olduğunu kabul etmiş sayılacakları ihtar edilmiştir.

İnceleme gününde davacı taraf defter ve belgelerini ibraz ettiği halde davalı taraf defter ve belgelerini belirlenen günde ibraz etmeyerek ibrazdan kaçınmış sayılmışlardır. Bunun sonucu olarak HMK 220/3 maddesi gereğince davacı defterleri dikkate alınarak belirleme yapılmıştır. Buna göre davacının takibe konu ettiği alacaktan asıl alacak tutarı olan 12.524,40 TL alacaklı olduğu, davacı defterlerine göre tespit edilmiştir.

Davacı takip öncesi işlemiş faiz talep etmiş ise de davalının takipten önce temerrüde düşürüldüğüne ilişkin bir kayıt sunulmadığından asıl alacak tutarında itirazın iptaline karar verilerek alacak likit olduğundan bu tutarın %20'si tutarında davacı lehine icra inkar tazminatına hükmolunmuştur.

Katip ... Hakim ...