İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/813 K.2019/412

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA. Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesiyle; müvekkili bankanın Yeniliman Şubesi ile davalı ... arasında, Bireysel Müşteri Sözleşmesinin imzalandığını, çek karneleri kullandırıldığını, çek karnelerinin iade edilmesi ya da riskin depo edilmesi hususlarına ilişkin İzmir... Noterliğinin 14/07/2014 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile bilinen son adresine gönderildiğini ancak tebliğ edilemediğini, tutarın tahsili için İzmir ...

İcra Müdürlüğünün... takip sayılı dosyası ile takibe geçildiğini ve davalı tarafından itiraz edildiğini bu sebeple işbu davanın açıldığını beyan ederek, İzmir ... İcra Müdürlüğünün... takip sayılı dosyaya vaki itirazının iptaline ve takibin devamına, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekilinin mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesiyle ; müvekkilinin davacı şirketten çek karnesi aldığını, dava konusu çeklerin çok eski tarihli olduğunu, müvekkili tarafından kullanılmadığını ve bulunamadığından davacı bankaya iade edilemediğini, ayrıca çeklerde şekil şartlarının oluşmadığını, dava konusu çeklerin kimse tarafından davacı bankaya ibraz edilmediğini ve risk doğmadığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davacı vekili, karşı tarafla anlaştıklarını, davalı tarafça icra takip dosyasına olan borcun kapatıldığını, bu nedenle davanın konusuz kaldığı belirtilerek, konusuz kalan dava nedeniyle davanın esası hakkında bir karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi ve ayrıca karşı taraftan yargılama gideriyle vekalet ücreti ve icra inkar tazminatı istemlerinin de bulunmadığını bildirmiştir.

Davalı vekilincede dosyaya sunulan 08.04.2019 tarihli dilekçe ile davanın konusuz kaldığı bildirilerek tarafların karşılıklı olarak birbirlerinden yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını bildirdiği görülmüştür.

Davacı vekilinin mahkememizce yapılan yargılama sırasında 26/04/2019 tarihli beyanı ve dosyaya davacı vekili tarafından sunulan 08/04/2019 tarihli dilekçesi kapsamında konusu kalmayan dava nedeniyle davanın esası hakkında bir karar verilmesine yer olmadığına, davacı tarafça talep edilmediğinden davacı yararına yargılama gideri, vekalet ücreti ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine yer olmadığına karar verme gereği doğmuştur.

Katip ... · E imza Hakim ... · eimza