Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/894 K.2020/349

.

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

BURSA

1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2018/894

KARAR NO : 2020/349

HAKİM :... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av.... Av... DAVALI : 1-... VEKİLİ : Av.... DAVALI : 2- ... VEKİLİ : Av...

DAVA

Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 26/06/ 2018

KARAR TARİHİ : 23/06/2020

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 01/07/2020

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait ... plakalı aracın düz yolda seyir halindeyken davalı idaresindeki .. plakalı aracın çarpması neticesinde kaza meydana geldiğini, davalının 2918 s. KTK uyarınca %100 kusurlu olduğunu, davalıdan meydana gelen değer kaybının talep edildiğini, açıklanan nedenle davanın kabul ile kaza sonucu değer kaybına uğrayan müvekkili şirkete ait araç için şimdilik 2.000 TL'nin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen (davalı sigorta şirketinden poliçe kapsamı dahilinde ve limitinde tahsiline) yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; meydana gelen kaza üzerine müvekkili şirket nezdinde 9628635 sayılı hasar dosyası açıldığını, davayı kabul anlamına gelmemekle müvekkili şirketin sorumlu olabileceği teminat limitinin 33.000,00 TL olduğunu, değer kaybına ilişkin hesaplamanın mevzuata uygun yöntemle yapılması gerektiğini, davacının avans faizi isteminin yasaya aykırı olduğunu, dava konusu aracın hususi olarak kullanıldığını, yukarıda açıklanan nedenlerle davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine, davanın açılmasına sebebiyet vermemiş olduğundan her halükarda yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Diğer davalı cevap dilekçesi sunmamıştır.

Davacı vekili ıslah dilekçesini sunmuş ve ıslah harcını yatırmıştır.

GEREKÇE

Davacı şirkete ait ... plakalı aracın seyir halindeyken davalı ... ... 'in sevk ve idaresinde bulunan ...plakalı araç duramayarak davacı şirkete ait araca çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazasının meydana gelmiştir.

Eldeki dava trafik kazası biçiminde ortaya çıkan haksız fiil sebebiyle araçta meydana gelen değer kaybına ilişkin maddi tazminat davasıdır. Çözülmesi gereken hukuki sorun, kazada tarafların kusur durumu, davacı aracında meydana gelen değer kaybı tazminatı ve bunun sigorta teminatı kapsamında kalıp kalmadığının değerlendirilmesi, sigorta kapsamında ise ödenecek tazminatın belirlenmesidir.

Bu amaçla bilirkişi incelemesi yaptırılması uygun bulunmuştur. 15.04.2019 tarihli bilirkişi raporunda; davalı .. .... sevk ve idaresindeki araç ile seyrederken önündeki trafik yeterli ve güvenli bir mesafeden takip etmediğinden önünde aynı yönde seyreden ve kırmızı ışıkta duraklamakta olan araca arkadan çarptığından aracın hızını, trafik yol ve aracının teknik özelliklerine göre ayarlayamadığından %100 kusurlu olduğu,

Davacının kurallara uygun bir şekilde bekleme yaptığından kural ihlali yapmadığı anlaşılmakla kusursuz olduğu tespit edilmiştir.

Davacı aracında meydana gelen gerçek değer kaybının sigorta şartlarına göre 6.960 TL olduğu, piyasa şartlarına göre değer kaybının 10.000TL olduğu sigorta şirketinin 6.960,00TL 'nin 04/10/2017 tarihinden itibaren işleyecek faiz ile diğer davalının 10.000TL değer kaybı tutarında kaza tarihi itibariyle sorumlu olduğuna dair görüş bildirmiştir.

Bu nedenle mahkememizce yapılan değerlendirmede; avalı .. .... sevk ve idaresindeki araç ile seyrederken önündeki trafik yeterli ve güvenli bir mesafeden takip etmediğinden önünde aynı yönde seyreden ve kırmızı ışıkta duraklamakta olan araca arkadan çarptığından aracın hızını, trafik yol ve aracının teknik özelliklerine göre ayarlayamadığından %100 kusurlu olduğu ve avacı aracında meydana gelen gerçek değer kaybının sigorta şartlarına göre 6.960 TL olduğu,

piyasa şartlarına göre değer kaybının 10.000TL olduğu sigorta şirketinin 6.960,00TL 'nin 04/10/2017 tarihinden itibaren işleyecek faiz ile diğer davalının 10.000TL değer kaybı tutarında kaza tarihi itibariyle sorumlu olduğuna dair görüş ile birlikte; bu halde dahi davalının gerçek zarardan kusuru oranında gerçek zarardan sorumlu olacağını ortaya koymaktadır.

Tüm bu açıklamalar ile mahkememizce davalının %100 kusurlu olduğu kanaatine varılarak ve bilirkişi heyetince tanzim olunan rapor da hükme esas almaya yeterli görülerek davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip .... · ¸(e-imzalıdır) Hakim ... · ¸(e-imzalıdır)