Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/915 K.2018/943

2-

DAVA

İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 29/06/2018

KARAR TARİHİ : 29/06/2018

GEREKÇELİ KARAR

YAZILMA TARİHİ : 29/06/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle. Müvekkili bankanın ... ... Şubesi ile ... Meşrubat Pazarlama San. Ve Tic.

A.Ş arasında akderilen kredi sözleşmelerine istinaden kredi açılıp kullandırıldığı, diğer davalılı borçluların da müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile sözleşmelere imza koymak sureti ile yükümlülük altına girdikleri kredi borcunun ödenmemesi üzerine kredi sözleşmelerine ilişkin hesapların kat edilerek borçlulara hesap kat ihtarnamesinin gönderildiği, verilen sürede de borçların ödenmeyince davalılar aleyhine tahsilde tekürrür olmamak kaydı ile ...

17. İcra Müdürlüğünün 2016/... esas sayılı dosyasından icra takibi başlattıkları, davalı tarafların imzaya ve borca itiraz ettikleri, yapılan itirazların haksız ve yerinde olmayıp kötü niyetli itirazlarının iptaline, icra takibinin devamına ve alacağın % 20 sinden aşağı olmayacak şekilde icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalılar vekili davaya cevap dilekçesi ile.

İcra takibini kabul etmediklerini, müvekkillerinin davacı bankaya herhangi bir borcu ve taahhüdü bulunmadığını, müvekkili şirketlere tevdii edilen bir sözleşme ve faturanın bulunmadığını, müvekkili şirketler ile davacı banka arasında bir takım kredi ilişkileri olsa da buna ilişkin sözleşmelerin hangi kredi karşılığında davacı alacağının doğduğu hususlarının davacı tarafça ispat edilmesi gerektiği, istenilen faizin fahiş olduğu,

muacceliyet ve temerrüt tarihi olgularını kabul etmediklerini, ihtarnamelere itiraz ettiklerini, borcun bulunmadığını, alacağın varlığı şüpheli olup icra inkar tazminatı talep edilemeyceğini, beyanla davanın reddine, davacı aleyhine alacağın % 20 sinden aşağı olmayacak şekilde kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.Dava, İtirazın iptali davası olup yasal süresi içerisinde açılmıştır. ...

17. İcra Müdürlüğünün 2016/... esas sayılı icra dosyasının celp ve incelenmesinde; davacı alacaklı banka vekili tarafından davalı borçlu şirketler aleyhine ... Hesap Kat İhtarnesi, Hesap Özetine dayalı olarak 55.000,00 TL asıl alacak ve ferileri ile birlikte toplam 56.200,66 TL alacağın tahsili istemi ile başlatılmış ilamsız icra takibine ilişkin olduğu, icra takibinin yasal süresi içerisinde yapılan itiraz üzerine durduğu anlaşılmıştır. Yargılama sürerken davalılardan ...

Nakliyat ve Ticaret Ltd. Şti. İle ... Gıda İçecek Pazarlama San ve Tic. A.Ş.'nin iflasına karar verilmiştir. Her ne kadar bu davalılar hakkında verilen iflas kararı yargılamanın ikinci alacaklılar toplantısından 10 gün sonraya kadar tatilini gerektiriyorsa da diğer davalılar yönünden yargılamayı durdurmanın yararı yoktur.

Bu sebeple diğer davalılar hakkında esastan hüküm kurulmuş, iflas eden şirketler yönünden dava tefrik edilmiştir.Borçluların iflası ile birlikte itirazın iptali davası bir kayıt kabul davasına dönüşmüştür. Kayıt kabul davası esasen sıra cetveline itiraz anlamını da taşır. Bu itibarla İİK.nun 235.maddesi gereğince bu tür davalara iflasa karar verilen yerdeki Ticaret Mahkemesince karar verilmesi gerekir. Bu yetki kuralı kanundan doğan kesin yetki halidir.

Bu sebeple dava iflas kararından önce açılmışsa da, mahkememizin yetkisi kalktığından davanın usulden reddine karar verilmiştir.

Katip ... · e-imzalı Hakim ... · e-imzalı