Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/927 K.2020/538

...

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

BURSA

1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2018/927 Esas

KARAR NO : 2020/538

HAKİM : ... KATİP : ... ...

DAVACI

... - ... ... VEKİLİ : Av. .. ... DAVALI : .. ...

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 02/07/2018

KARAR TARİHİ : 29/09/2020

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 01.10.2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde ; Davalı borçlu şirket hakkında Bursa 2.İcra Müdürlüğünün 2017/... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takip konusu alacağın tamamına ve tüm ferilerine itiraz etmesi sonucu takibin durduğunu, davalının haksız ve kötüniyetli olarak itirazı nedeniyle itirazın iptalini ve takibin devamını, davalının itirazının davacının alacağını sürümcemede bırakmak amacıyla yapıldığı iddiası ile davalı şirketin alacağının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermediği görülmüştür

Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:

Derdest dava ilamsız takibe itirazın iptali davasıdır. İlamsız takibe dayanak yapılan alacağın mal alım satımına ilişkin olduğu ileri sürülmektedir. Kural olarak ispat külfeti davacı taraf üzerindedir.

Her iki tarafın defter incelemesi deliline dayandıkları nazara alınarak taraf defterleri üzerinde inceleme yapılmış, davacı taraf defterlerini inceleme gününde hazır etmiş, davalı tarafın defterlerinin incelenmesine karar verilmesine rağmen defter sunmamıştır. Bilirkişi 30.07.2020 tarihli raporunda davacı defterlerini inceleyerek hazırladığı raporunda davacı defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin süresinde yapıldığı belirtmiştir. Bu durumda defterlerin delil olma vasfı ortadan kalkmamıştır. Raporda takibe dayanak yapılan faturanın davacı defterinde kayıtlı olduğu, davacının kayden 21.080,34 TL alacaklı göründüğünü bildirmiştir.

Davalı taraf davaya cevap dilekçesi sunmamakla birlikte ihtara rağmen ticari defter ve kayıtlarını da sunmamıştır. Halbuki bir tarafın defter sunmaması halinde karşı tarafın defterlerine itbar edileceği konusunda yeterli uyarı yapılmıştır.

Tüm bu izahat çerçevesinde davacı tarafın davasını yeterince ispat ettiği sonucuna varılmış, alacağın likit olduğu ve itirazın alacağın tahsilini geciktirmeye matuf bulunduğu gerekçesi ile davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmiştir.

Katip ... Hakim ...