Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/988 K.2018/1392

... VEKİLİ : Av. ...

DAVALI : ... -

DAVA : Tazminat

DAVA TARİHİ : 16/07/2018

KARAR TARİHİ : 02/11/2018

Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı ... vekili ... adlı kişi tarafından müvekkiline ... palaka sayılı vasıta ( tır ) 03/07/2017 tarihinde satılıp teslim edildiğini, dava konusu vasıtanın ( tır ) müvekili eşi tarafından teslim alınarak Gemlik'e getirilerek 05/07/2017 tarihinde ( ... Vasıta San. Tic. Ltd.

Şti. ) adlı tamihaneye teslimle bakım ve gerekli kontrolleri yapıldığını, yapılan bakım ve kontrller sonucunda birçok hasarlı, arızalı ve ayıplı hususlarının bulunduğunun tespit edildiğini, bu durum karşısında ikinci kez oldukça fazla bir masrafla karşılaşan müvekkilinin mağdur olduğunu ve zarara uğratıldığını, bakım nedeniyle de vasıtanın çalışmamasından da ayrıca zarar gördüğünü, bu nedenlerle ayıplı vasıtanın satılmasından zarara uğrayan müvekkilinin zararı olan 15.500,00 TL ve vasıtanın çalışmaması nedeniyle uğradığı çalışmadığı günler bedelinin tazminini, fazlaya dair hakkının saklı tululmasını,

tüm masrafların da davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş olduğu görülmüştür.

Sözleşmeye konu aracın ayıplı olmasından dolayı uğranıldığı ileri sürülen zararın tazminine ilişkin olup taraflar arasında sözleşmenin Bartın 2. Noterliğinde yapılmış olması ve aracın Bartın'da teslim alınmış olması ayrıca davalının Bartın'da olması nedeniyle gerek sözleşmenin ifa mahalli gerekse davalının ikametgah mahalli olan Bartın Asliye Hukuk Mahkemesi ( Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) nin davaya bakmaya yetkili olduğu anlaşılmakla davalı yanın yetki itirazının kabulüne dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...