İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/136 K.2019/465

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2019/136Karar2019/465Tarih18 Nisan 2019Okuma4 dk · 823 kelime

KÜNYE

T.C. Bursa İdaresi -

Mercii
Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/136
Karar No
2019/465
Karar tarihi
18 Nisan 2019
Esas no
2019
Karar no
2019
Hakim
—
Katip
—
Davacı
—
Vekilleri
Av.
Davalı
—
Dava
Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
22/02/2019
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
06/05/2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

823 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; ... tarafından Milli Savunma Bakanlığı aleyhine açılan işçi işveren ilişkisinden kaynaklanan alacak davasının yargılamasının sonunda İzmir 8. İş Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verildiği, ...

Esas - 2012/317 sayılı kararın temyiz edildiğini, Yargıtay 22 Hukuk Dairesinin 2012/18679 Esas - 2013/4883 karar sayılı ilamı ile bozulduğunu, bozma üzerine İzmir 8 İş Mahkemesinde...Esas sayılı dosyada yeniden görülen davanın yapılan yargılamasının sonunda davanın kabulüne karar verildiğini, kararın henüz kesinleşmediğini, mahkeme kararı gereği ... vekili tarafından İzmir 13 İcra Müdürlüğünün 2012/10076 sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını ve dosya borcunun müvekkili idare tarafından 30/11/20136 tarihinde 12.539,86 TL olarak icra dosyasına yatırıldığını,

icra takibinin dayanağı kararda müvekkili idarenin üst işveren sıfatı ile sorumlu olduğunun tespit edildiğini ancak müvekkili idare ile davalı şirketler arasında düzenlenen hizmet alım sözleşmesi ve şartname hükümlerine göre işçilik haklarından doğan alacaklarda yüklenici firmanın da çalıştırdığı dönem itibarı ile sorumluluğunun bulunduğunu aynı konu ile ilgili olarak İzmir 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin...sayılı dosyasında dava açıldığını beyanla fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla öncelikle İzmir 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin...sayılı dosyası ile bu dosyanın birleştirilmesini,

taleplerinin kabulü ile 12.539,86 TL alacağın ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

İİK'nun 195. Maddesine göre İflas masasına yazılacak alacakların iflas tarihi itibariyle hesaplanıp belirlenmesi gerekir. İflasın açılması ile ipotekle temin edilen alacaklar hariç diğer alacaklar muaccel hale gelir ve iflasın açıldığı tarihe kadar işleyen faizlere etakip masrafları da asıl alacağa eklenerek masaya yazılır.

Kayıt kabul davaları, iflasın önce müflisten alacaklı olanların bir diğer ifade ile iflas alacaklılarının alacaklarını iflas masasına kaydettirmek için açtıkları ve dayanağını İİK'nun 235. Maddesinden alan davalar olup, kaynağını İİK'nun 184. Maddesinden alır.

Buna göre İİK'nun 184/1-c'de İflas Masasının mevcudu, masaya giren (asıl alacak ve hakların ödenmesine tahsis olunur"den maksat İflas alacağı, iflasın açıldığı anda müflise karşı hukuken mevcut olan alacaklar yani müflisin iflasın tebliği andaki borçları olup), iflas masasından istenebilir.

İflas masasından istenebilecek (hatta iflas alacaklarından önce istenebilecek) olan bir başka alacak çeşidide masa alacaklarıdır (Masa borcu ) masa borçları, iflasın açılmasından iflas tasfiyesinin sonuçlanmasına kadar iflas masası adıyla idare tarafından yapılan borçlardır. Masa borçları iflas masasından tayin olarak ödenir.

İİK'da masa borçları ve iflastan sonra doğan genel nitelikli alacak için İİK'nun 235/2. Maddesinin ilk cümlesindeki kayıt kabul ve 154/3.

Maddesindeki gibi iflas davaları için Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğu yolunda açık düzenleme bulunmadığından somut olayda bu mahkemenin davanın açıldığı tarih itibariyle yürürlükte bulunan 6102 sayılı TTK'nun 4, 5, 16/2 ve HMK'nun 2. Maddesi uyarınca Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu konusunda şüphe bulunmayıp, somut olayda 12/10/2009 tarihinde iflasına karar verilen müflis şirketin işçisi tarafından davacı aleyhine İzmir 8. İş Mahkemesinin...Esas sayılı dosyası ile verilen hüküm, İzmir 13. İcra Müdürlüğünün 2012/10076 esas sayılı icra dosyası ile icra takibine konulmuş olup, davacı Bakanlık tarafından TBK'nun 167.

Maddesine dayalı rücu istemine konu edilen iş bu alacak 30/11/2013 tarihinde ilgilisine 12.539,86 TL olarak ödenmiş olup, gerek rücu istemine konu alacağın doğduğu tarihi gerekse ödeme tarihi itibariyle iflastan sonra doğmuş olan bir alacak olup, İİK'nun 235.

Maddesine dayalı kayıt kabul istemine konu edilebilecek müflis borçlarından olmayıp, iflastan sonra doğan ve müflisin genel hükümlere göre sorumlu olduğu ve iflas masasının dağıttığı iflas (garame) hissesi oranından değil, tasfiyede bakiye kalırsa alacakıya ödenecek olan genel nitelikli bir alacak niteliğindedir. ( Yargıtay 23. HD'nin 05/04/2016 tarih 2016/2556 esas 2016/2121 karar sayılı kararı).

6100 Sayılı HMK'nun 1. Maddesindeki göreve ilişkin kurallar kamu düzeninden olup,y davanın her aşamasında mahkemece resen ve mutlak olarak değerlendirilir.

6102 Sayılı TTK'nun 4, 5 ve 16/2. Maddesi hükümleri İİK'nun 235 ve 154 maddesi hükümleri doğrultusunda, mahkememiz mutlak ticari dava niteliğinde bulunmayan ve kayıt kabul davası gibi olmayan müflis şirkete karşı açılan iş bu alacak davasında iflas yeri mahkemeleri olarak mutlak görevli ve yetkili bulunmadığından davaya bakmaya görevli ve yetkili mahkeme İzmir 1. Asliye Hukuk mahkemesi olmakla mahkememizin görevsizliğine ve yetkisizliğine dair karar verilmiş olup;

Mahkememiz kararının Yargıtay 20. HD'nin 04/02/2019 tarih, 2018/6255 esas 2019/560 karar sayılı ilamı ile bozulmakla yeniden yapılan yargılamada; HMK'nun 23/2.maddesi uyarınca görev nedeniyle verilen yüksek mahkeme yargı yeri belirlenmesi ve kanun yolu incelemesi sonucunda verilen kararlar davaya ondan sonra bakacak yetkili mahkemeyi bağlar hükmü uyarınca; bozma ilamına uyulup uyulmayacağı ya da direnme konusunda bir karar verilemeyeceğinden; davaya bakmaya görevli mahkemenin Bursa Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi olduğundan; mahkememiz görevsizliğine karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, davanın görev dava şartı yokluğu nedeni ile USULDEN REDDİNE, Görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olmakla; dosyanın HMK'nun 20.maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren 2 haftalık kesin süre içerisinde talep edilmesi halinde; dosyanın görevli Bursa Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, Dair, davacı vekilinin yüzünde, davalı yanın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde Temyiz Yargı yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 18/04/2019

Katip · ✍e-imzalı Hakim · ✍e-imzalı

Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/136, K. 2019/465, 18 Nisan 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/136
Karar No
2019/465
Tarih
18 Nisan 2019

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/137 K.2019/448
  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/137 K.2019/277
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/137 K.2019/303
  • Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2019/137 K.2019/159
  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/138 K.2019/456
  • Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/139 K.2019/355

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.