KÜNYE
- Mercii
- Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Esas No
- 2019/254
- Karar No
- 2020/643
- Karar tarihi
- 3 Kasım 2020
Karar Metni
549 kelime·3 dk okuma·13 bölüm
....
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/254
KARAR NO : 2020/643
HAKİM :.... KATİP : ... ...
DAVACI
... - ... ...
VEKİLİ
Av. ... .... DAVALI : ....
VEKİLİ
Av. .......
DAVA
İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 25/03/2019
KARAR TARİHİ : 03/11/2020
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :10/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında yurt dışına mal satışına ilişkin iş takibi ve danışmanlık hizmeti verilmesi hususunda anlaşma yapıldığını, anlaşma uyarınca müvekkilinin bütün edimlerini yerine getirdiğini ancak davalının 17.865 USD tutarlı faturayı ödemediğini, davalı aleyhine Bursa 5. İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının kötüniyetli olarak takibe itiraz ettiğini, yukarıda açıklanan nedenle itirazın iptaline, takibin devamına, haksız itirazdan ötürü davalının %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davacıya takip konusu miktarda borcunun bulunmadığını, bu nedenle itiraz ettiklerini, müvekkili şirketin icra takibine konu hizmeti almadığını, yukarıda açıklanan nedenlerle davanın reddine, davacı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davacı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İncelenen dosya kapsamına göre;
Derdest dava ilamsız takibe itirazın iptali davasıdır. İlamsız takibe dayanak yapılan alacağın medikal sektöründe faaliyet gösteren davacı şirket ile davalı arasındaki yurt dışına mal satışına ilişkin iş takibi ve danışmanlık hizmeti verilmesi hususunda anlaşma yapıldığı, bu anlaşma neticesinde oluşan alacağın olduğu ileri sürülmektedir. Kural olarak ispat külfeti davacı taraf üzerindedir.
Her iki tarafın defter incelemesi deliline dayandıkları nazara alınarak taraf defterleri üzerinde inceleme yapılmış, davacı ve davalı taraf defterlerini inceleme gününde hazır etmiş, Bilirkişi 17/07/2020 tarihli raporunda davacı ve davalı defterlerini inceleyerek hazırladığı raporunda davacı ve davalı defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin süresinde yapıldığı belirtmiştir. Bu durumda defterlerin delil olma vasfı ortadan kalkmamıştır. Raporda takibe dayanak yapılan faturanın davacı defterinde kayıtlı olduğu, davacının kayden 118.096,27 TL (18.302,37 USD) alacaklı göründüğünü bildirmiştir ancak taleple bağlılık ilkesi gereğince davacının davalıdan takip tarihi itibariyle 98.111,68 TL (18.302,37 USD) alacağı olduğu anlaşılmıştır.
İtirazın alacağın tahsilini geciktirmeye yönelik olduğu değerlendirilerek davalı-borçlunun asıl alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine,
Tüm bu izahat çerçevesinde davacı tarafın davasını yeterince ispat ettiği sonucuna varılmış, alacağın likit olduğu ve itirazın alacağın tahsilini geciktirmeye matuf bulunduğu gerekçesi ile davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmiştir.
Katip ... · ¸(e-imzalıdır) Hakim ... · ¸(e-imzalıdır)
Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/254, K. 2020/643, 3 Kasım 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama