Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/280 K.2020/54

. T.C.

BURSA

1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2019/280

KARAR NO : 2020/54

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : .. VEKİLİ : Av... DAVALILAR : 1-.. 2- ... VEKİLİ : Av. ... -.

DAVA

Menfi Tespit

DAVA TARİHİ : 02/04/2019

KARAR TARİHİ : 20/01/2020

Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı taraf dava dilekçesinde özet olarak davalı ... ... bir dönem davacı şirkette yönetim kurulu başkanlığını yürüttüğünü, tek yönetici olduğunu, o dönemde şirkette ait olan bir kısım tüketici bonolarını haksız biçimde kendisine veya yöneticisi olduğu diğer davalı .. Mimarlık Ltd. Şti.'ne ciro ettiğini, gerçekte davalılara borçlu bulunmadıklarını ileri sürerek dava dilekçesinde yazılı takip ve bonolar sebebiyle borçlu olmadıklarının tespitine, senetlerin ve takiplerin iptaline, senetlerin davacı şirkete iadesine kararı verilmesini talep etmiştir.

Davalı taraf davanın reddini istemiş, yönetici oldukları dönemde şirketin dershane olarak kullandığını yapıda gerçekleştirilen tadilat işlerinin davalı ... Mimarlık tarafından gerçekleştirildiğini, tadilat bedellerinin dava konusu bonolarla ödendiğini, davalı ... .. açısından ise yönetici olduklarını dönemde şirkete verdikleri borçlar karşılığında bir kısım bonoyu ciro yoluyla teslim aldıklarını ileri sürmüştür.

Mahkememizin 2019/168 esas sayılı dosyası ile eldeki 2019/280 esas sayılı dosyaları incelenerek birleştirme hususunda taraf vekillerinin görüşleri sorulmuş ve her iki dosya arasında fiili ve hukuki irtibat olduğu anlaşıldığından birleştirme talebine muvafakat ettiklerini bildirdikleri anlaşılmıştır.

Derdest dava, kısmen takipten sonra kısmen de önce açılan, kambiyo senedi sebebiyle menfi tespit davasıdır. Davacı taraf birden fazla kambiyo senetlerinden dolayı borçlu olmadığını ileri sürmektedir. Bir kısım bonolarla ilgili daha önce dava açılmış olup mahkememizin 2019/168 esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmektedir. Menfi tespit istenen kambiyo senetlerinin davalı tarafa geçiş sebepleri, davaların dayandığı vakıalar ve davanın tarafları aynıdır.

Her iki dava arasında fiili ve hukuki irtibat vardır. Toplanacak deliller aynıdır ve davaların açılması arasındaki süre az olduğundan henüz iki dosyada da delil toplanmamıştır. O halde davaları birleştirerek görmek, delilleri birlikte toplayıp takdir etmek daha doğru olacaktır. Davacı tarafın birleştirme talebi bu gerekçelerle yerinde görülerek aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Mahkememizin iş bu dava dosyası ile yine mahkememizin 2019/168 esas sayılı dosyalarının birlikte görülmesinde usül ekonomisi yönünden de yarar görülmekle HMK.'nun 166 maddesi uyarınca mahkememizin 2019/168 esas sayılı dosyası ile eldeki dava dosyasının birleştirilmesine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır