Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/345 K.2020/620

....

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

BURSA

1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/...

KARAR NO : 2020/620

HAKİM :.... KATİP : ... ...

DAVACI : ...

VEKİLİ

Av. .......

DAVALILAR

1- ... - ... ... 2- ... - ... ... 3- ... - ... VEKİLİ : Av. ......

DAVA

İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 17/04/2019

KARAR TARİHİ : 22/10/2020

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 28/10/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılar hakkında Bursa 20. İcra Müdürlüğünün 2019/... dosyası ile bankaya olan kredi sözleşmesinden doğan borçları nedeniyle icra takibi yapıldığını , borçluların itiraz ettiğini ve takibi durduğunu beyanla davanın kabulü ile %20 'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava Bursa 20. İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı dosyasında davalı borçların ödeme emrine itirazlarının iptali istemine ilişkindir.

Takip konusu alacağın taksitli ticari kredi ve kredili mevduat hesabından kaynaklandığı anlaşılmaktadır.

Kredi sözleşmelerinde borçlu ..., müteselsil kefillerinin ... ve ... olduğu anlaşılmaktadır. Bu şirket ile davacı banka arasında taksitli ticari kredi ve kredili mevduat hesabı kredilerinin imzalandığı, davalılar ... ve ...'nün müteselsil kefil olduğu, kefalet limiti ile sınırlı olmak üzere müşterek borçlular müteselsil kefil sıfatıyla sözleşmeyi şartlarına uygun olarak imzaladıkları görülmektedir.

Davacı tarafından Beyoğlu 48. Noterliği'nin 18/01/2019 tarih ve 13986 yevmiye nolu ihtarnamesi ile kat hesabı gönderilmiştir. Kat hesabının ödenmesi istenmiştir. Temerrüt başlangıcı olarak; davalı ... Tekstil San. ve Tic. Ltd.Şti. yönünden 25/01/2019 , davalı müteselsil kefil ... için 26/01/2019, davalı müteselsil kefil ... için 27/01/2019 olduğu tespit edilmiştir.

Dosya kapsamı itibatiyle bankacı bilirkişiden banka kayıtları incelenerek rapor alınmıştır.

Hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporuna göre davacı bankanın kredi sözleşmeleri nedeniyle davalı borçlular yönünden takibin kredili mevzuat hesabı borcu için takibin asıl borçlu ...için 122.415,17 TL asıl alacak, 1.603,95TL işlemiş faiz, 80,19 TL BSMV , 527,39 TL ihtar masrafı olmak üzere toplam 124.626, 70 TL üzerinden asıl alacağa takip tarihinden itibaren Taksitli Ticari Kredi için işleyecek yıllık % 40,50 oranında temerrüt faizi, Esnek Ticari Hesap için işleyecek yıllık %33 temerrüt faizi ve faize %5 BSMV uygulanmak suretiyle icra giderleri ve vekalet ücreti ile birlikte devamına, takibin mütesesil kefil ... için sorumluluğunun.

122.475,26 TL asıl alacak, 1.470,99TL işlemiş faiz, 73,55 TL BSMV , 527,39 TL ihtar masrafı olmak üzere toplam 124.547,29 TL üzerinden asıl alacağa takip tarihinden itibaren Taksitli Ticari Kredi için işleyecek yıllık % 40,50 oranında temerrüt faizi, Esnek Ticari Hesap için işleyecek yıllık %33 temerrüt faizi ve faize %5 BSMV uygulanmak suretiyle icra giderleri ve vekalet ücreti ile birlikte devamına, takibin mütesesil kefil ... için sorumluluğunun.

122.520,13 TL asıl alacak, 1.337,78TL işlemiş faiz, 66,89 TL BSMV , 527,39 TL ihtar masrafı olmak üzere toplam 124.452,19 TL üzerinden asıl alacağa takip tarihinden itibaren Taksitli Ticari Kredi için işleyecek yıllık % 40,50 oranında temerrüt faizi, Esnek Ticari Hesap için işleyecek yıllık %33 temerrüt faizi ve faize %5 BSMV uygulanmak suretiyle icra giderleri ve vekalet ücreti ile birlikte devamı ile davanın kabulüne karar verilmiştir.

Her ne kadar takip tarihinden sonra 6.609,65 TL'lik tahsilat yapıldığı bilirkişi raporunda bildirilmiş olduğu anlaşılmakta ise de ödemenin davanın açılmasından sonra yapıldığından hüküm kurulurken dikkate alınmamıştır. Takibe konu alacak likit olduğundan %20'si tutarındaki icra inkar tazminatının davalı borçludan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

Katip ... · ¸(e-imzalıdır) Hakim ... · ¸(e-imzalıdır)