İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/347 K.2020/574

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili aracılığı ile sunduğu dava dilekçesinde özetle.

10/03/2019 tarihinde...n sevk ve idaresindeki... plakalı araç ile...n sevk ve idaresindeki ancak...'ya ait... plakalı araçların kazaya karıştığını ve iş bu kaza sebebi ile...a ait ... plakalı aracın hasar gördüğünü sigorta şirketleri arasındaki mutabakata göre... plakalı araç sürücüsü ...'ın kazanın meydana gelmesinde asli ve tam kusurlu olduğunu, kaza sonrasında hasar gören araç için davalı ... şirketine başvuru yapıldığını, ve... sayılı hasar dosyası açıldığını, araç onarıldıktan sonra davalı ... tarafından 8.387,00-TL ödeme yapıldığını, kalan bakiyenin ise ödenmediğini,

alınan ekspertiz raporundan da anlaşılacağı üzere davacı aracında meydana gelen hasarın onarımı için yedek parça ve işçilik ücreti olarak 12.539,00-TL (KDV dahil) belirlendiğini ancak kısmi ödeme yapıldığını,... plakalı araçta oluşan hasar onarım bedelinin tespiti için alınan ekspertiz raporu için 295,00-TL ödeme yapıldığını...a ait... plakalı aracın iş bu kaza neticesinde hasarlanması sebebi ile bakiye hasar, çekici ücreti, eksper ücreti ve araçta oluşan değer kaybını 16/04/2019 tarihli temlik sözleşmesi ile davacı ...'a temlik edildiğini,

bu nedenle iş bu davanın davacı ... tarafından açıldığını belirterek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile şimdilik 100,00-TL bakiye hasar onarım bedeli, alacak kalemleri ile ilgili olarak fazlaya ilişkin dava ve talep haklarımız saklı kalmak kaydı ile sigorta şirketine başvuru tarihi olan 11/06/2019 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte 100,00-TL ve 295,00-TL ekspertiz ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili aracılığı ile sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davalı şirketin merkez adresinin Maslak/İSTANBUL olması nedeni ile yetki itirazında bulunarak yetkili mahkemenin İstanbul Mahkemeleri olduğunu, davacının davaya sunmuş olduğu delillerin taraflarına tebliğ edilmediğini, davalı şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, davalı ... şirketinin gerçek zararı ödemekle yükümlü olduğunu, davacının belirsiz alacak davası açmakla hukuki yararının bulunmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava trafik kazası neticesinde araçta oluşan hasar bedelinin tahsili amacıyla açılan maddi tazminat davasıdır.

10.03.2019 tarihind... plaka sayılı aracın karıştığı, trafik kazasına karışan diğer araç ola... plaka sayılı aracın zorunlu mali mesuliyet sigortacısı (ZMMS) olan davalı ... AŞ'den hasar onarım bedeli olarak 100,00-TL tutarlı belirsiz alacak davası ile ekspertiz ücreti olarak 295,00-TL nin yargılama gideri sayılmasına yönelik olarak dava açılmıştır.

Dosyamız kapsamında yer alan 16.04.2019 tarihli temlik sözleşmesine göre ..., davacı ...'a alacağını temlik etmiştir.

Dosyamız kapsamında alınan 20.12.2019 tarihli bilirkişi raporuna göre; 10.03.2019 tarihinde meydana gelen trafik kazasında netice olarak ... plaka sayılı aracın sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğu, ... plaka sayılı aracın sürücüsünün kusurunun bulunmadığı, bu kaza neticesinde ...ayılı araçta 12.539,39-TL toplam KDV dahil hasar oluştuğu, davalı ZMMS tarafından yapılan ödemenin düşülmesi neticesinde kalan bakiye olarak 4.151,77-TL bakiye hasar bedelinin bulunduğu bildirilmiştir.

Davacı vekilinin 24.12.2019 tarihli dilekçesi ile 100 tl olarak talep ettikleri hasar bedelini 4.051,77-TL artırarak toplam 4.151,77-TL hasar bedeline ilişkin talepte bulunduğu görülmüştür.

Tüm bunlara göre. 10.03.2019 tarihinde meydana gelen trafik kazasında...plaka sayılı aracın sürücüsünün kusurunun bulunmadığı, davalı nezdinde ZMMS'i bulunan ...plakalı aracın sürücüsünün tam kusurlu olduğu, davalıya yapılan başvuru üzerine davallının kısmi hasar ödemesi yaptığı, bakiye 4.151,77-TL hasar bedelinin de davalının ödemesi gerektiği, söz konusu rakamın davalının poliçe limitleri dahilinde kaldığı,

davalıya yapılan başvuru üzerine temerrüdünün 11.06.2019 tarihinde oluştuğu ve bu tarihten itibaren faize karar verilebileceği de anlaşılmakla davanın kabulü ile davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine ve davalının temerrüt tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte 4151,77-TL bakiye hasar bedelinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine ve ekspertiz gideri olan 295,00-TL nin yargılama gideri olarak belirlenmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ... · E-imza E-imza