Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/424 K.2020/533

...

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

BURSA

1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2019/424

KARAR NO : 2020/533

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLİ : Av ...

DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 07/05/2019

KARAR TARİHİ : 29/09/2020

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 12/10/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında yapılan ticari alış veriş neticesinde müvekkili şirketin tüm edimlerini yerine getirmesine rağmen davalı tarafından yapılan bir kısım ödemeler sonrası bakiye 18.840,05 TL alacağın ödenmediğini, bakiye alacağın tahsili için Bursa 14. İcra Müdürlüğü'nün 2019/ ... Esas sayılı dosyasıyla takip başlattıklarını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın mesnetsiz, haksız ve kötü niyetli olduğunu, yukarıda açıklanan nedenlerle borçlunun itirazının iptaline ve takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında davaya konu icra takibinden önce, ticari ilişki kapsamında davacı şirkete bastırılan ürünlerin yanlış basıldığını, bu hatanın giderilmesi istenmesine karşın davacı, kendi hata ve ihmallerinden kaynaklanan mağduriyeti gidermek yerine fahiş bedel talebinde bulunduklarını, hatalı basılan ürünler nedeniyle davacı şirkete iade faturası kesilerek tabliğ edildiğini ancak davacı tarafça müvekkilimiz tarafından kullanılamadığından depoda bekletilen yanlış basılmış ürünlerin davacı tarafından da iade alınmadığı gibi, kesilen iade faturasına itiraz etmiş,

akabinde de mesnetsiz takip yoluna başvurduklarını, yukarıda açıklanan nedenlerle davanın reddine, davacının %20'den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

İncelenen dosya kapsamına göre;

Derdest dava ilamsız takibe itirazın iptali davasıdır. İlamsız takibe dayanak yapılan alacağın ticari alım- satımdan kaynaklandığı ileri sürülmektedir. Kural olarak ispat külfeti davacı taraf üzerindedir.

Her iki tarafın defter incelemesi deliline dayandıkları nazara alınarak taraf defterleri üzerinde inceleme yapılmış, davacı ve davalı taraf defterlerini inceleme gününde hazır etmiş, Bilirkişi 06.04.2020 tarihli raporunda davacı defterlerini inceleyerek hazırladığı raporunda davacı ve davalı defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin süresinde yapıldığı belirtmiştir. Bu durumda defterlerin delil olma vasfı ortadan kalkmamıştır. Raporda takibe dayanak yapılan faturanın davacı defterinde kayıtlı olduğu, davacının kayden 18.840,05 TL alacaklı göründüğünü bildirmiştir.

Tüm bu izahat çerçevesinde davacı tarafın davasını yeterince ispat ettiği sonucuna varılmış, alacağın likit olduğu ve itirazın alacağın tahsilini geciktirmeye matuf bulunduğu gerekçesi ile davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmiştir.

Katip ... · ¸(e-imzalıdır) Hakim ... · ¸(e-imzalıdır)