Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/554 K.2021/65

... VEKİLİ : Av. ... . DAVALILAR: ... .... VEKİLİ : Av.

DAVA

Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 11/06/2019

KARAR TARİHİ : 20/01/2021

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILMA TARİHİ : 25/02/2021

Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili beyanlarında ; davacı banka ile dava dışı ... Ürünleri Ltd. Şti. arasında genel kredi sözleşmesi bulunduğunu, bu sözleşme kapsamında kredi kullandırıldığını, davalıların sözleşmede müteselsil kefil olarak imzası bulunduğunu, kredi şartları ihlal edilmesi üzerine, hesabın kat edildiğini, ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine, Bursa 15. İcra Dairesinin 2019/... sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, davalı tarafın takibe haksız biçimde itiraz ettiğini, ileri sürerek itirazın iptaline ve davalıların icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı taraf davaya cevap vermemiştir.

Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe:

Dava Bursa 15. İcra Dairesinin 2019/... sayı takip dosyasında davalıların ödeme emrine itirazlarının iptali davasıdır.

Davacı banka ile dava dışı ... Ürünleri Ltd. Şti. arasında genel kredi sözleşmesi bulunduğu, bu sözleşme kapsamında kredi kullandırıldığı, davalıların sözleşmeyi müteselsil kefil olarak imzaladıkları anlaşılmaktadır.

Takibe konu alacağın belirlenmesinde hesaplama yapılırken Yargıtayın bu konuda koymuş olduğu kurallar çerçevesinde, alacağın kat tarihi itibariyle kayıtlardan tespit edilmesi, kat tarihinde bulunan alacağa temerrüt tarihine (kat ihtarının borçluya tebliği ile verilen sürenin sonu) kadar akti faiz ve ferîleri uygulanmalı, temerrüt tarihi itibariyle bulunan akti faiz ve ferîleri kapitalize edilerek temerrüt tarihinde borçlunun sorumlu olacağı asıl alacak tespit edilmelidir.

Bu safhadan sonra temerrüt tarihinden icra takip tarihine kadar, daha önce belirlenen asıl alacağa temerrüt faizi ve ferîleri (Kaynak kullanım destekleme fonu hariç) uygulanmalı ve takip tarihinde talep edilebilecek asıl alacak ile birlikte temerrüt faizi miktarı ve ferîleri ayrı ayrı tespit edilmelidir. Bulunacak bu rakam alacaklı bankanın borçludan takip tarihi itibariyle talep edebileceği alacak miktarıdır.

Şayet kat tarihi, temerrüt tarihi ve takip tarihi itibariyle hesaplanan bu miktarlar alacaklının taleplerinden fazla ise talep dikkate alınarak miktarlar belirlenmelidir.

Bu kapsamda hesaplama yapılabilmesi için dosya bankacı bilirkişiye tevdii edilerek banka kayıtları üzerinde inceleme yapılmıştır.

Yukarıda açıklanan bilgiler dahilinde hazırlanan denetime elverişli bilirkişi raporuna göre davacı bankanın davalı borçlulardan 886.607,91 TL asıl alacak, 29.871,31 TL işlemiş faiz, 1.481,59 TL BSMV olmak üzere 917.960,81 TL tutarında alacaklı olduğu anlaşılmaktadır. Bilirkişi hesaplama yaparken 17. Sayfasındaki tabloda gayrinakdi çek kredisi yönünden asıl alacak tutarının 4.849,39 TL olarak göstermişse de davacının takipte talep ettiği tutar 4.800,00 TL'dir.

İtirazın iptali davaları takiple sıkı sıkıya bağlı olan dava türlerinden olduğundan davacının takipte talep ettiği bu miktarı aşacak hüküm kurmak mümkün değildir. Bu sebeple raporun aksine çek kredisi alacağı yönünden davacının takipte belirttiği 4.800,00 TL dikkate alınmış bu şekilde davacının davalıdan toplamda 886.607,91 TL asıl alacak, asıl alacağının bulunduğu toplam alacağının ise 917.960,81 TL olduğu kabul edilerek hüküm tesis edilmiştir.

Davacı davalı kefil borçlular yönünden 75.850,00 TL tutarında depo talebinde bulunmuştur. Bilirkişi tarafından da depo edilecek tutarda 74.250,00 TL olarak belirlenmiştir. Kefillerin gayri nakdi borcu depo edilmesinden sorumlu olabilmesi için kefalet sözleşmesinde buna ilişkin açık hüküm bulunması gerekmektedir. Sözleşmede bu yönde bir açık hüküm bulunmadığından depo talebi reddedilmiştir.

Başkan ... · e-imza · Üye ... · e-imza · Üye ... · e-imza · Katip ... · e-imza