Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/557 K.2021/68

2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına "Karar"

ESAS NO : 2019/557

KARAR NO : 2021/68

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... BANKASI ANONİM ŞİRKETİ - 0456000468500132

VEKİLİ : Av. ...

DAVALI

1- ... TURİZM SANAYİ VE TİCARET LTD.ŞTİ. - ... VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR : 2-... 3- ... OTOMOTİV TEKSTİL SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ -...

DAVA

İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 19/06/2019

KARAR TARİHİ : 01/02/2021

KARAR YAZIM TARİHİ : 15/02/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil banka ile borçlulardan ... ... ... Oto. Teks. San. Ve Tic. Ltd. Şti arasında 11/02/2016 tarihinde Genel Kredi Sözleşmesi imzaladığını, söz konusu sözleşmeye istinaden davalı ... ... ... Oto. Teks. San. Ve Tic. Ltd. Şti 'ne kredi kullandırıldığını ve diğer davalı borçlular da bu sözleşmeyi müşterek borçlu, müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, davalı borçluların ... ve ... Tekstil Turizm San. Ve Tic. Ltd.

Şti borcun tamamından müteselsil kefil sıfatıyla müvekkil bankanın alacağının ödenmemesi/sözleşme şartlarına aykırılık üzerine borçlulara ihtarname gönderildiğini, yine de borç tahsil edilemeyince Bursa 11. İcra Müdürlüğünün 2019/...

E. Sayılı icra dosyası üzerinden icra takibine girişildiğini, ancak davalıların haksız ve hukuka aykırı icra takibine itiraz ettiklerini, bu nedenlerle davalıların icra takibine yaptıkları itirazın iptaline takibin devamına, davalılar aleyhine ve davacı lehine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasına yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... Tekstil Turizm San. Ve Tic. Ltd. Şti vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil ....

Tekstil Kredi Çerçeve Sözleşmesine, sözleşmenin imzalandığı dönemde %20 pay sahibi olan ( Azınlık Pay ) diğer davalı ... tarafından şirketi kefil yapma yetkisi bulunmaksızın ve hâkim ortağın bilgisi olmaksızın kefil olarak dâhil edildiğini, başlatılan takibe müvekkil şirketi kefil sıfatı ile dâhil edilmesi gerek TBK Kefalet Hükümlerini düzenleyen maddeleri gerekse de TTK’na aykırı olduğundan davalı banka ve diğer davalılara karşı Bursa 2. Aliye Ticaret Mahkemesi 2019/...

E. Sayılı dosyasında menfi tespit davası açılmış olup halen dosya derdest olduğunu, müvekkilin yapılan icra takibine haklı olarak yasal süresi içinde haklı olarak itirazda bulunduğunu, diğer davalı ...’ün müvekkil şirketi münferiden, kefil sıfatı ile sözleşmeye dâhil etme yetkisi bulunmadığını, müvekkil .... TEKSTİL ... ve ... ortaklığı ile kurulmuş tekstil ve turizm işi ile iştigal etmektedir.

Ortaklıkta kredi sözleşmesinin akdedildiği 11.02.2016 tarihinde ( azınlık pay sahibi )%20 pay sahibi ..., ( hâkim ortak ) %80 pay sahibi ... olduğunu, aynı zamanda bu tarihte, ...’ün yetkilisi olduğu ... ... LTD. ŞTİ. Mevcuttur.

Bu şirketin Halk Bankası A.Ş./İstanbul Yolu Şubesi ile yaptığı genel Kredi sözleşmesine, ortaklar kurulunda kendisine hiçbir özel yetki verilmemiş iken müvekkil şirket azınlık pay sahibi olmasına ve kendisine şirketi kefil olarak borçlandırmaya tek başına özel bir yetki verilmemiş olmasına rağmen Genel Kredi Sözleşmesine müvekkil şirketi kefil sıfatı ile dâhil etmiş bu duruma da banka yetkilileri tarafından özel bir vekâletname aranmaksızın işlem yapıldığını, müvekkil şirket sonradan ve haricen öğrendiği kefaletten geçerli şekilde istifa ettiğini, borcu kabul anlamına gelmemek üzere icra inkar tazminatının şartları oluşmadığını,

bu nedenlerle haksız açılan davanın müvekkil bakımından reddine, Şartları oluşmayan İcra inkar tazminatı talebinin reddine, davalı Bankanın, haksız ve mesnetsiz olarak başlattığı işbu icra takibi nedeniyle, %20’den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatının davalı T.Halk Bankası A.Ş.’nden alınarak davacı müvekkile ödenmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretlerinin karşı tarafa tahmiline, karar verilmesini talep etmiştir.

Diğer davalıların yasal süresi içinde davaya cevap vermedikleri anlaşıldı.

Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Mahkememizce yargılama yapılarak, tahkikat aşamasına geçilmiş, Halkbank A.Ş'den kredi sözleşme bilgileri, Btso'dan tarafların sicil dosya bilgileri, Bursa 11. İcra Müdürlüğünün 2019/... sayılı takip dosyası celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır.

İncelenen Bursa 11. İcra Müdürlüğü'nün 2019/... sayılı takip dosyasında davacı tarafından 22/04/2019 tarihinde ilamsız takip talebinde bulunduğu, İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri 29/04/2019 tarihinde tebliğ edildiği ve davalı tarafından yasal süre içinde 06/05/2019 tarihinde borca itiraz ettiği görüldü.

Mahkememizce hukuki ve fiili irtibatı bulunduğu anlaşılan Bursa 2. Atm'nin 2019/... E. Sayılı dosyası celp edilerek dosyamız arasına alınmış, incelenmesinde derdest olan ve duruşmaları devam eden dava dosyasında tarafların ve dava konusunun mahkememiz dosyası ile müşterek olduğu anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; mahkememiz dosyası ile Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/... esas sayılı dava dosyası arasında, davanın konusu, tarafları itibariyle aralarında bağlantı bulunan ve bir arada görülmesinde zorunluluk bulunan mahkememiz iş bu dava dosyası ile Bursa 2. ATM'nin 2019/... esas sayılı dava dosyasının HMK'nun 166/1 maddesi uyarınca birleştirilmesine, dava dosyamız esasının kapatılarak yargılamanın Bursa 2. ATM'nin 2019/... esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır. Hakim ... · ¸e-imzalıdır.