Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/6 K.2019/25

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan), İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının Balıkesir İlinin Edremit İlçesinde orman ürünleri ticareti yaptığını, Balıkesir Bölgesindeki Orman İşletme Müdürlüğü tarafından yapılan ihalelere katıldığını, bu ihaleden almış olduğu tomrukları müvekkili gibi şahıslara sattığını, müvekkiline de 335ton çam tomruk satacağını, kg fiyatının 38 kuruş + KDV olarak belirlendiğini, henüz malı etmeden müvekkilie fatura kesmek zorunda olduğunu, bu faturayla birlikte orman ihalesine katılacağını, ihaleden aldığı tomruklarıda peyderpey müvekkiline kantar fişi ile teslim edeceğini,

müvekkilinin 17/09/2018 tarihinde Orman Müdürlüğünün [IBAN] IBAN nolu hesabına 27.000,00 TL para gönderdiğini, sonrasında davacı tarafından müvekkiline 7 parti halinde toplam 173.980 kg tomruk gönderildiğini, müvekkili Bursa da faaliyet gösterdğinden tomrukların gönderim bedelinin de müvekkili tarafından ödendiğini, en son müvekkiline 20/10/2018 tarihinfr mal gönderildiğini ve sonrasında bir daha mal gönderimi olmadığını, davalıya Qnb Finansbank Heykel Şubesine ait, 15/10/2018 keşide tarihli, HE 0365431 seri nolu, 26.000,00 TL bedelli çek, 15/11/2018 keşide tarihli, HE 0365432 seri nolu, 26.000,00 TL bedelli çek, 15/12/2018 keşide tarihli,

HE 0365433 seri nolu, 26.000,00 TL bedelli çek, 15/01/2018 keşide tarihli, HE 0365434 seri nolu, 26.000,00 TL bedelli çek, 15/02/2018 keşide tarihli, HE 0365435 seri nolu, 26.000,00 TL bedelli çekleri davalıya verdiğini, Orman Müdürlüğünün de IBAN nosuna 27.000,00 TL yatırıldığını, behse konu çeklerden ilk üçü ve Orman Müdürlüğünün Iban numarasına yatırılan 27.000,00 TLolmak üzere toplamda 105.000,00 TL'nin davalı tarafça tahsil edildiğini, geriye kalan 15/01/2018 keşide tarihli, HE 0365434 seri nolu, 26.000,00 TL bedelli çek, 15/02/2018 keşide tarihli, HE 0365435 seri nolu,

26.000,00 TL bedelli çeklerin henüz vadesi gelmediğinden iki det çek yönünden müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine, fazladan ödenen 32.745,00 TL'nin davalıdan istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

19/12/2018 tarihli Resmi Gazete yayınlanarak yürürlüğe giren 30630 Sayılı Yasa ile Değişik 6102 Sayılı TTK'nun 5.maddesine eklenen madde (3) Dava Şartı Arabuluculuk başlıklı, madde 5/A- (1) gereğince; bu kanunun 4.maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında, dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulmuş olması dava şartıdır.

Aynı yasa ile 6325 Sayılı Kanuna ek olarak getirilen Dava şartı Arabuluculuk başıklı madde 18/A-1-2 gereği; ''.... İlgili Kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiş ise arabuluculuk sürecine aşağıdaki hükümler uygulanır. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması halinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir....'' başlıklı hükümleri uyarınca konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulmuş olması dava şartı olarak öngörülmüş olup; davacı yanca arabuluculuk yoluna başvurulmaksızın iş bu davanın açılmış olduğu anlaşılmakla, davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza