İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/608 K.2020/777

...

Esas2019/608Karar2020/777Tarih25 Kasım 2020Okuma3 dk · 699 kelime

KÜNYE

Mercii
Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/608
Karar No
2020/777
Karar tarihi
25 Kasım 2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

699 kelime·3 dk okuma·12 bölüm

...

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

BURSA

1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

BAŞKANLIĞI

ESAS NO : 2019/608

KARAR NO : 2020/777

BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ...... DAVALILAR :..... ..... .......

VEKİLLERİ

Av. ... ...

DAVA

İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 24/06/2019

KARAR TARİHİ : 25/11/2020

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 06/01/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili beyanlarında ;davacı banka ile davalı ... Gıda İnş. Ltd. Şti. arasında genel kredi sözleşmesi bulunduğunu, bu sözleşme kapsamında kredi kullandırıldığını, diğer davalıların sözleşmede müteselsil kefil olarak imzası bulunduğunu, kredi şartları ihlal edilmesi üzerine, hesabın kat edildiğini, ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine, Bursa 2. İcra Dairesinin 2019/... sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, davalı tarafın takibe haksız biçimde itiraz ettiğini, ileri sürerek itirazın iptaline ve davalıların icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar vekili beyanlarında ; davanın reddini istemiş, takibe yasal süresi içinde itiraz ettiklerini, banka tarafından iki ayrı kat ihtarı gönderildiğini, talep edilen toplam alacak miktarının 554.177,89 TL olduğunu, oysa iş bu dava dilekçesinde dava değerinin 323.782,36 TL gösterildiğini, itirazın kısmi iptalinin istenemeyeceğini, hangi alacağa ilişkin talepte bulunulduğunun belirsiz olduğunu, bu durumun savunma hakkını kısıtladığını, gerçekte o miktarda borçları olmadığını, kefaletin limiti ve tarihi gösterilmediğinden geçersiz olduğunu, alacağın muaccel olmadığını, ispat külfetinin davacı taraf üzerinde olduğunu,

sözleşmenin genel işlem şartlarına aykırı olduğunu, kefil olarak davalı gösterilen kişilerin sadece sözleşmede gösterilen kısma kefil olduğunu, 2011 yılından bu yana tüm ödemelerin ve dekontların incelenmesi gerektiğini ileri sürmüştür.

Dellillerin değerlendirilmesi ve gerekçe ;

Davalı Bursa 2. İcra Dairesinin 2019/... sayılı takip dosyasında davalıların ödeme emrine itirazlarının iptali davasıdır.

Takip konusu alacağın taraflar arasında imzalanan genel kredi sözleşmesinden kaynaklandığı, bu sözleşmede kredi kullananın davalı şirket, diğer davalı gerçek kişilerinde müşterek borçlu müteselsil kefil oldukları anlaşılmaktadır.

Davalı tarafın itirazın iptaline ilişkin taleplerin belirsiz olduğu, yine sözleşmenin her sayfasında imza bulunmadığı savunmaları dosya arasına alınan sözleşme suretleri, kat ihtarları ve ödeme emri içerikleri itibariyle yerinde görülmemiştir. Davalı tarafın imza inkarı yoktur. Sözleşmenin bazı sayfalarında imza bulunmadığı savunması vardır.

Davacı banka kayıtlarında inceleme yapılabilmesi için bankacı bilirkişiden rapor alınmış, denetime ve hüküm kurmaya elverişli rapor içeriğine göre davacının davalılardan takip tarihi itibariyle 319.083,10 TL asıl alacak, 3.727,48 TL temerrüt faizi ve 186,37 TL BSMV olmak üzere alacaklı olduğu hesaplanmıştır.

Hesaplama içeriğinde davacı bankanın talep etmiş olduğu 850,15 TL masraflar hesap içeriğine katılmamışsa da dosya arasına sunulan tüm belgelerden bu miktardaki masraf kadar alacağının bulunduğu kabul edilmiştir. Bilirkişinin yapmış olduğu hesaplama işlemiş temerrüt faiz ile BSMV yönünden davacının talebinden daha fazladır.

Bu sebeple davanın kabulüne karar verilerek davalı borçluların ödeme emrine itirazlarının iptaline, takibin 319.083,10 TL asıl alacak 3.665,83 TL faiz, 183,28 TL BSMV , 850,15 Tl masraf olmak üzere toplam 323.782,36 TL üzerinden asıl alacağın 226.095,76 TL'lik kısmına takip tarihinden itibaren yıllık %40,5 oranında 92.991,74 TL'lik kısmına %33 oranında temerrüt faizi ve faizlere %5 BSMV uygulanmak suretiyle devamına, alacak likit olduğundan asıl alacağın %20'si oranında davalı borçluların icra inkar tazminatına mahkum edilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm fıkrası tesis edilimiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;

1-Davanın kabulü ile Bursa 2.İcra Müdürlüğünün 2019/... sayılı takip dosyasında davalıların ödeme emrine itirazlarının iptaline,

Takibin davalı borçlular yönünden 319.083,10 TL asıl alacak 3.665,83 TL faiz, 183,28 TL BSMV , 850,15 TL masraf olmak üzere toplam 323.782,36 TL üzerinden asıl alacağın 226.095,76 TL'lik kısmına takip tarihinden itibaren yıllık %40,5 oranında 92.991,74 TL'lik kısmına %33 oranında temerrüt faizi ve faizlere %5 BSMV uygulanmak suretiyle devamına,

2-319.083,10 TL'nin %20'si tutarında icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

3-Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 22.117,57 TL harçtan başlangıçta alınan 5.529,40 TL peşin harç ile icra veznesine yatırılan 1.151,98 TL harcın mahsubu ile bakiye 15.436,19 TL'nin davalılardan tahsili ile hazineyi irat kaydına.

4-Davacı tarafça yapılan 5.573,80 TL harç, 745,50 TL yargılama gideri toplam 6.319,30 TL'nin davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesine,

5-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesine göre belirlenen 31.114,77 TL nispi vekalet ücretinin davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesine,

Kesinleşme süreci tamamlana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların davacı tarafa iadesine,

Dair davalılar vekilinin yüzüne karşı davacı vekilini yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık kesin süre içerisinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.25/11/2020

Başkan ... · e-imza · Üye ... · e-imza · Üye ... · e-imza · Katip ... · e-imza

Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/608, K. 2020/777, 25 Kasım 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Türk Milleti Adına
  4. Bursa
  5. Başkanlığı
  6. Esas No : 2019/608
  7. Karar No : 2020/777
  8. Vekilleri
  9. Dava
  10. Dava Tarihi : 24/06/2019
  11. Karar Tarihi : 25/11/2020
  12. Gerekçeli Kararın
  13. Yazıldığı Tarih : 06/01/2021
  14. Gereği Düşünüldü
  15. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/608
Karar No
2020/777
Tarih
25 Kasım 2020

İlgili Kararlar

  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/608 K.2020/555
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/609 K.2020/708
  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/609 K.2020/634
  • Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/610 K.2020/589
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/610 K.2020/577
  • İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/611 K.2020/531

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.