Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/620 K.2020/878

Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında,

DAVACININ TALEBİ

Davacı taraf dava dilekçesinde özet olarak davacı banka ile dava dışı ... İnşaat Yatırım A.Ş arasında genel kredi sözleşmesi bulunduğunu, bu sözleşme kapsamında kredi kullandırıldığını, davalının sözleşmede müteselsil kefil olarak imzası bulunduğunu, kredi şartları ihlal edilmesi üzerine, hesabın kat edildiğini, ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine, Bursa 1. İcra Dairesinin 2019/.... sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, davalı tarafın takibe haksız biçimde itiraz ettiğini, ileri sürerek itirazın iptaline ve davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DAVALININ CEVABI

Davalılar vekili davanın reddini istemiş takibin yetkisiz icra dairesinde açıldığını, davayı kabul etmediklerini, hesap kat ihtarının usulüne uygun tebliğ edilmediğini ileri sürmüştür.

DELİLLER ve GEREKÇE: Dava Bursa 10. İcra Dairesinin 2019/... sayılı takip dosyasında davalının ödeme emrine itirazının iptali davasıdır.

Takip konusu alacağın davacı banka ile dava dışı .... İnşaat Yatırım A.Ş arasında imzalanan genel kredi sözleşmesinden kaynaklandığı, davalıların bu sözleşmede müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı anlaşılmaktadır.

İtirazın iptali davası için özel bir dava şartı niteliğinde olan "Geçerli bir takip bulunması" şartı bulunmaktadır. Davalı taraf takipte yetkiye itiraz etmiştir.

Mahkememizce yapılan değerlendirmede HMK 17. maddesi nazara alınarak tacir kişilerin yetki sözleşmelerinde bir veya birden fazla mahkemeyi yetkili kılabilecekleri, sözleşmede yetki şartında Kütahya/Bursa ibarelerinin bulunduğu nazara alınarak davalı tarafın takipte yetkiye itirazları haksız görülmüş ve yargı çevremiz içinde açılmış geçerli bir takip bulunduğu takdir edilerek dava şartlarının gerçekleştiği kabul edilmiştir.

Davacı banka kayıtlarında bankacı bilirkişi aracılığıyla inceleme yapılmış, davacının takip tarihi itibariyle davalıdan758.070,79 TL asıl alacak, 104.661,18 TL işlemiş faiz, 2.668,28 TL BSMV, 1.783,38 TL masraf olmak üzere 867.183,63 TL alacaklı olduğu belirlenmiştir. Asıl alacağın 756.771,73 TL'lik kısmına %39 oranında asıl alacağın bakiye 1.299,06 TL'lik kısmına %33 oranında takip tarihinden itibaren yıllık temerrüt faizi ve faizlere %5 BSMV uygulanması gerektiği kabul edilmiştir. Bu sebeple davanın kısmen kabulüne karar verilerek itirazın kısmen iptaline ve takibin devamına karar verilmiştir. Takibe konu asıl alacak likit olduğundan ayrıca icra inkar tazminatına da hükmedilmiştir.

Kefalet sözleşmesinde dördüncü maddede kefillerin teminat mektuplarının bedellerini ve çek sorumluluk bedellerinin banka tarafından kendilerinden depo edilmesi talebini kabul ettikleri kararlaştırılmış olduğundan davacının gayri nakdi alacak istemi yönünden de kabul kararı verilmiştir.

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...