Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/663 K.2019/1323

Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında,

DAVACININ TALEBİ

Davacı taraf dava dilekçesinde özet olarak davacıların davalı şirkette pay sahibi olduklarını, davacılar .................... yanında dava dilekçesinde vekil olarak ismi geçen Avukat ...'ın da ortaklardan ... isimli kişinin paylarını cebri icra yoluyla devralarak şirket ortağı olduğunu, ortaklığının sicil ve tescil ilan edildiğini, ... isimli kişinin şirket temsilcisi olduğunu, ancak paylarını devretmiş olmakla bu yetkisinin de ortadan kalkmış olduğunu belirterek müdürün temsil yetkisinin sona ermesiyle şirketin olağanüstü toplantıya çağırılmasını istediklerini ancak şirketin buna olumlu cevap vermediklerini ileri sürerek şirket genel kurulunun olağanüstü genel kurula kayyum atanmasına ve çağrıya cevap verilmesini talep etmiştir.

DAVALININ CEVABI

Davalı taraf davanın reddini istemiş, ana sözleşmede tahkim şartı bulunduğunu, bu sebeple dava açılamayacağını, halbuki talebinde haksız olduğunu, zira çağrı için müdürlerden talepte bulunulması gerektiğini, kendilerine yazılı bir ihtarda bulunulmadığını, bu sebeple davanın reddi gerektiğini, ayrıca daha önce çekilen ihtar haklı kabul edilse bile ortak Neşe'nin ihtarda adı geçmediğinden dava açamayacağını, şirketin 05/10/2017 genel kurulunda diğer ortaklar .....................'in de müdür seçildiğini, yeniden müdür seçimine ihtiyaç olmadığını, ...'ın pay sahipliğini kabul etmediğini, bu hususta Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyasıyla açılan davanın sürdüğünü ileri sürmüştür.

DELİLLER VE GEREKÇE

Derdest dava ortaklardan bir kısmi tarafından açılan limited şirket genel kurulunun toplantıya çağrılması taleplidir. Yürürlükteki Türk Ticaret Kanununun 412. maddesi “Pay sahiplerinin çağrı veya gündeme madde konulmasına ilişkin istemleri yönetim kurulu tarafından reddedildiği veya isteme yedi iş günü içinde olumlu cevap verilmediği takdirde, aynı pay sahiplerinin başvurusu üzerine, genel kurulun toplantıya çağrılmasına şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesi karar verebilir. Mahkeme toplantıya gerek görürse, gündemi düzenlemek ve Kanun hükümleri uyarınca çağrıyı yapmak üzere bir kayyım atar. Kararında, kayyımın, görevlerini ve toplantı için gerekli belgeleri hazırlamaya ilişkin yetkilerini gösterir.” hükmünü içermektedir.

Somut olayda sermayenin onda birini aşan oranda paya sahip ortakların T. T. K. 411. maddesi gereğince şirkete başvuruda bulunmuşsa da buna olumlu cevap verilmemiştir. Mahkememizce yapılan değerlendirmede şirket pay sahipliğindeki değişiklik sebebiyle genel kurul toplantısı yapılmasını istemekte hukuki yarar vardır. Dava dilekçesi başlığında hatalı yazılsa da davacılardan ...’ın pay sahipliği ticaret siciline kaydedildiğine ve ortaklardan ...’ın pay sahipliği sonra erdiğine göre yeni durumun genel kurulda değerlendirilmesi zorunludur. Bu sebeple dava kabul edilmiştir. Mahkememizce Av. ... genel kurulu toplantıya çağırmak üzere kayyum atanmıştır. Hüküm fıkrasında genel kurul gündemi konusunda kayyuma görev ve yetki verilmiştir.

Başkan · e-imzalıdır · Üye · e-imzalıdır · Üye · e-imzalıdır · Katip · e-imzalıdır