Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/687 K.2020/288

2- ... -... . ... 3- ... - ... VEKİLİ : Av. ...

DAVA

İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 11/07/2019

KARAR TARİHİ : 12/03/2020

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 12.04.2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde ;davalı aleyhine Bursa 12.İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı takip dosyası ile icra takibi başlattıklarını, takip konusu alacağın taraflar arasındaki genel kredi sözleşmesinden kaynaklandığını, diğer borçlular ..., ... aynı tarihte kefaletname ile borcun 1.250.000,00 TL müştereken müteselsilen kefil olduklarını, borcun ödemelerini gerçekleştirmedikleri üzerine icra takibi başlattıklarnıı, başlatılan takibe davalıların haksız olarak itiraz edildiğini, bu sebeple davanın kabulü ile takibin devamına %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmişlerdir.

Davalılar vekili cevap dilekçesinde; takip dayanağı sözleşmeler üzerindeki imzaların müvekkillerinin eli mahsulü olmadığını, Bursa 12. İcra Müdürlüğü’nün 2019/... esas sayılı icra dosyasına yapılan tüm itirazlarımız saklı kalmak kaydıyla, müvekkillerinin davacı yana herhangi bir borcu ya da taahhüdü olmadığını, alacağın muaccel olmadığını, davacı yanın talep ettiği işlemiş faiz talebi yerinde olmadığını, faiz oranının fahiş olduğunu, takipte talep edilen BSMV bedellerini ödemek yükümlülüğünün müvekkilline ait olmadığını, davacının icra inkar tazminatı talep edebilmesinin yasal koşullarının oluşmadığını, dava konusu alacağın likit olmadığını,

yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı yanın haksız ve mesnetsiz davasının reddine, davacı yan aleyhine % 20’den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:

Dava Bursa 12.İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı takip dosyasında ödeme emrine itirazın iptali davasıdır

Takip konusu alacağın davacı ile davalı ...Dekorasyon. Ltd Şti arasındaki kredi sözleşmesindeki çek garanti bedellerine ilişkin gayri nakdi krediden kaynakladığı anlaşılmaktadır.

Davalılar ... ve ...'in kredi sözleşmesinde müşterek borçlu müteselsil kefil oldukları anlaşılmaktadır. Kefillerin gayri nakdi alacaktan sorumlu tutulabilmesi için kredi sözleşmesinde buna ilişkin açık bir hüküm bulunması gerekir. Sözleşmede bu konuda açık bir hüküm olmadığından davalılar ... ve ... yönünden davanın reddine karar verilmiştir.

Davalı şirktin borç tutarının belirlenebilmesi için bankacı bilirkişiden rapor alınmış hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporuna göre davacının davalı ...Dekorasyon. Ltd Şti'nden 3.630,00 TL asıl alacak 82,58 TL işlemiş faiz, 4,13 TL BSMV olmak üzere toplam 3.716,71 TL tutarında alacaklı olduğu kabul edilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm fıkrası tesis edilmiştir.

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza