Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/820 K.2020/485

Mahkememizde görülen itirazın iptali davasının açık yargılamasında,

DAVACININ TALEBİ

Davacı vekili beyanlarında; taraflar arasında soğutma sektöründe kullanılan araçların yedek parça imalat ve satışı alanında ticari ilişki bulunduğunu, satılıp teslim edilen malların faturalarının davalıya tebliğ edildiğini, açık hesaptan kaynaklanan 163.023,92 TL borcun bugüne kadar ödenmediği, b bunun üzerine Bursa 4.İcra Dairesinin 2019/... sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, davalı tarafın takibe haksız biçimde itiraz ettiğini, ileri sürerek itirazın iptaline ve davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DAVALININ CEVABI

Davalı taraf davanın reddini istemiş, kendilerine sadece tensip zaptı tebliğ edildiğini, dava dilekçesi ve eklerini göremediklerini, taraflar arasında bir hesap mutabakatı bulunmadığını, sadece mutabakata davet yazısı sunulduğunu, bu sebeple haklarında icra inkar tazminatına da hükmedilemeyeceğini ileri sürmüştür.

DELİLLER ve GEREKÇE : Dava Bursa 4.İcra Dairesinin 2019/... sayılı dosyasıyla takip dosyasında davalının ödeme emrine itirazının iptali davasıdır. Kural olarak ispat külfeti davacı taraf üzerindedir. Ancak davalı taraf ticari ilişkiyi kabul etmiş olduğundan bu kısma dair ispat külfeti yerine getirilmiştir.

Davacı ispat sadedinde taraf defterleri üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesi deliline dayanmıştır. Davalı taraf da aynı delile dayandığından her iki tarafa ihtarda bulunulmuş ve ticari kayıt ve defterlerini inceleme gününde mahkememize sunması istenmiş, defter sunmamanın aleyhe sonuç doğuracağı konusunda uyarılmıştır. bilirkişi raporu iki taraf defterleri üzerinde yapılan inceleme sonucunda hazırlanmıştır. Bilirkişi 31.05.2020 tarihli raporunda taraf defterlerinin tasdiklerinin zamanında yapıldığını, böylelikle sahibi lehine delil olma vasfı bulunduğunu belirtmiştir. Rapora göre her iki tarafın defter kayıtları birbiri ile uyumludur. Davacının alacağı 163.023,92.TL’dir.

Bu rapor davacının iddiasını doğrular mahiyettedir. Dava yeterince ispat edilmiştir. Ancak davacı taraf takipte işlemiş faiz de talep etmiş olmasına rağmen karşı tarafı temerrüde düşürdüğünü ispat edemediğinden takip öncesi faiz talepleri haksızdır. Bu nedenle dava kısmen kabul edilmiş, alacağın muayyen olduğu takdir edilerek davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmiştir.

Katip ... Hakim ...