Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/877 K.2021/1125

...

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

BURSA

1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2019/877 Esas

KARAR NO : 2021/1125

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... -

VEKİLİ

Av. .... ...

DAVALILAR

1- ... - ... 2- ... -...

VEKİLİ

Av. .... ...

DAVA

İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 15/09/2014

KARAR TARİHİ : 01/12/2021

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 21/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı vekili dava dilekçesinde, davacı banka ile davalı şirket arasındaki sözleşme sebebiyle adı geçen şirkete kredi kullandırıldığını, diğer davalının da bu sözleşmede kefil olduğunu, kredinin geri ödenmemesi üzerine hesabın kat edildiğini, borçlular aleyhine Bursa 2. İcra Müdürlüğünün 2013/... sayılı dosyasıyla başlatılan takibe davalılar tarafından itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptalini talep etmektedir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde; Davalı taraf davanın reddini savunmuş, kefalet limitine ilişkin meblağın sözleşmeye sonradan ilave edildiğini, sözleşmenin 2007 yılında boş olarak imzalandığını, 2012 yılında düşük miktarlarda kredi kullanıldığını ancak bunların geri ödendiğini ileri sürmüştür.

Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe;

Bursa Kapatılan 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 28/11/2014 tarih ve 2014/370 esas 2014/616 sayılı kararı davacı vekilince temyiz edilmiş Yargıtay 19.Hukuk Dairesinin 2015/7884 esas 2016/2362 sayılı kararı ile bozulmuş, daha sonra Bursa 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/559 esasına kaydı yapılmış ve Yargıtay kararına uyularak muhakemeye devam edilmiş, sonrasında verilen mahkememizin 2016/559 Esas 2016/1173 sayılı kararı da davacı tarafça temyizi üzerine Yargıtay 19.Hukuk Dairesinin 2018/548 esas 2019/3632 sayılı kararı ile bozulmuş ve mahkememizin iş bu esasına kaydı yapılmıştır.

Derdest dava itirazın iptali davası olup ilamsız takibe dayalıdır. Dava, davacı .... tarafından asıl borçlu ... Proje Dan.ve Mak.ve Tic.Ltd Şti.'ne kullandırılan Borçlu Cari Nakit Krediler, Çek Yaprak Tazmin Bedelleri ile gayrinakit kredi olarak kullandrılan Çek Karnesi Kredisi'nden kaynaklanmaktadır. İhtilafın çözümü için banka kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılması gerekecektir. Asıl borçlu ...

Proje Dan.ve Mak.ve Tic.Ltd Şti. ve müteselsil kefil ... borcun tamamından sorumluğu bulunmaktadır. Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi'nin Madde 51-Yasal İkametler ile ilgili olup, taraflardan birine yapılmış tebligatın diğerlerine de yapılmış sayılacağını açıkça belirlemiş olup, hem borçlu hem de kefil yönünden temerrüt başlama tarihi 07.03.2013 olarak dikkate alınmıştır.

Dava, ticari mahiyetteki genel kredi sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, sözleşmenin 44. maddesinde temerrüt faiz oranı düzenlenmiştir. Bu hüküm tarafları bağlayıcıdır. Bankanın uygulayacağı temerrüt faiz oranı Genel Kredi ve Teminat sözleşmesinin 44. Maddesinde açıklanmıştır.

Bankanın mevzuat gereğince tespit ettiği kredi faiz oranlarından temerrüt tarihinde yürürlükte olan en yüksek kredi faiz oranına, bu oranın %50 (yüzdeelli) ilavesi ile bulunacak oranda temerrüt faizi uygulayabilir. Bankanın 2013/2149 yazı no ve 03.04.2013 tarihinde TCMB'ye bildirdiği Kredi Azami Yıllık Faiz Oranları bildirim formu esas alınmıştır. Bankanın ticari kredilere uygulayacağı azami akdi faiz oranı %51 olup, %50 fazlası %76,50'dir.

(Yürürlülük tarihi:07.04.2011) Davacı bankanın temerrüt faizi olarak %94,50 oranının kabul edilmesine yönelik talebi, en yüksek cari faiz oranı olarak kurumsal kredi kartlarına uygulanan akdi faiz oranı olan %63'ün baz almasından kaynaklanmaktadır. Ancak, söz konusu baz alınan %63 akdi faiz oranı Kurumsal Kredi Kartları için olup, ticari kredileri kapsamamaktadır.

Bankacı bilirkişinin 28/06/2021 tarihli raporuna göre.

Takip tarihi itibariyle asıl alacak 121.916,10 TL, işlemiş faiz tutarı 5.456,20 TL, %5 BSMV tutarı 272,80 TL, masraf tutarı 443,98 TL ihtiyati haciz vekalet ücreti 245,00 TL olmak üzere toplam 128.334,08 TL ve gayri nakit risk ( çek depo talebi) 6.270,00 TL olmak üzere 134.604,08 TL olduğu, toplam nakit borcunun TL.128.334,08'lik nakit kısmının TL.121.916,10 olan asıl alacağa 26.03.2013 tarihinden ödeninceye kadar işleyecek ve TBK. 100Md.

Uyarınca kısmi ödeme öncelikle faize mahsup edilerek hesaplanacak yıllık %76,50 temerrüt faizi, faizin %5 gider vergisi, avukatlık ücreti ve icra masraflarıyla birlikte ilaveten taahütname gereği alacaklı bankaca verilen ve halen iade edilmeyen 6 adet çekin garanti tutarları toplamı olan TL.6.270,-'nin nakdi teminat olarak depo edilmek üzere avukatlık ücreti ve icra masraflarıyla birlikte alacaklının fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak ve tahsilde tekerrüt etmemek kaydıyla ödenmesi (Gayrinakit borcunuz takip sırasında nakde dönüştüğü takdirde, nakde dönüştürme tarihinde bankaca size ödenen tutarın,

nakde dönüştüğü tarihten ödeninceye kadar yıllık %76,50 temerrüt faizi, faizin %5 gider vergisi, ile birlikte ödenmesi) gerekeceği bildirilmiştir. Ancak ilk hüküm davalılar tarafından temyiz edilmediğinden davacı lehine usuli kazanılmış hak oluştuğundan ilk hükümden daha azına hükmedilemeyeceğinden aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Her ne kadar nihai kararda istinaf yasa yoluna tabi olduğu taraf vekillerinin yüzüne karşı açıklanmış ise de dosyanın Temyiz incelemesinden geçtiği bu nedenle temyiz yasa yoluna tabi olduğu gerekçeli karar yazımı sırasında anlaşılmakla iş bu maddi hata gerekçeli kararda düzeltilmiştir.

Katip ... · E-Imzalıdır. Hakim ... · E-Imzalıdır.