Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/893 K.2021/657

Av... Av.... DAVALI :.....

DAVA

Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 21/07/2017

KARAR TARİHİ : 15/06/2021

Mahkememizin 2017/961 E. 2018/637 K. 08/05/2018 tarihli kararı Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 4.Hukuk Dairesinin 2019/... E. 2019/... K. 26/09/2019 tarihli kararı gereğince mahkememizin görevli olduğuna karar verildiğinden dava dosyası Mahkememiz esas defterinin 2019/893 sarısanı kaydedilmiştir. Bu yargılama esnasında;

DAVACININ TALEBİ

Davacı vekili dava dilekçesinde müvekkili bankanın Yakacık Şubesi Müşterisi davalı ... ... 'ın ... nolu hesabına 27/07/2016 tarihinde muhtelif bankomatlardan toplam 23 adet sahte 200,00 TL'lik bankomatlar yatırıldığını ve yapılan incelemeler neticesinde akabinde hesaptan yatırılan tutarların çekildiği tespit edilmiştir. Şüpheli işlem neticesinde davalı ... ... ile görüşülerek ödeme yapılması talep edildiğini fakat bugüne kadar herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalı hesabından çekilen 4.600,00 TL asıl alacağın dava tarihinden itibaren işlemiş kanuni faizi ile tahsiline, davalının üçüncü kişilerde olan hak ve alacaklarına ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep etmişlerdir.

DAVALININ CEVABI

Davalı taraf ise davaya cevap vermediği gibi delil de bildirmemiştir.

DELİLLER ve GEREKÇE: Dava, alacak istemine ilişkindir. Davacı, davalı aleyhine 4.600,00-TL asıl alacak üzerinden eldeki dava açılmıştır. Kural olarak ispat yükü davacı alacaklı üzerindedir.

Davaya konu alacak tutarı 4.600,00-TL'dir. Davacı dava dilekçesinde bu alacağın davalı tarafından sahte para yatırılıp, yerine gerçek para alınmasından kaynaklandığını ifade etmiş ancak temel nedenine ilişkin net bir nitelendirme yapmamış, davacı banka kayıtlarına ilişkin tüm belge ve kayıtları, ve verilen kesin süre içerisinde delil ve davalı yan aleyhine açılan ceza/ soruşturma dosyasını da sunmamıştır.

Davacı tarafa ait bankamatikten davalı tarafın sahte para yatırıp yatırılmadığının tespit edilemediği gibi davacı tarafça davalının para alımı yapıldığının da ispatlanamadığı, davacı kayıtlarında, kayıtlı olduğuna dair belge de sunulmamıştır . Davacı alacağın varlığı yönünde davasını ispatlayamamıştır.

Basiretli bir iş adamı gibi davranmakla yükümlü olan davacının iddiasını ispatlamasının gerektiği, beyanların tek başına tarafa ait bankamatikten davalı tarafın sahte para yatırıp yatırılmadığının ispatlayamadığı, davacının açıkça yemin deliline de dayanmadığı anlaşıldığından toplanan deliller dikkate alındığında davacı davasını ispatlayamadığından davanın reddine karar verilmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim .. · e-imzalıdır