Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/90 K.2019/192

Eldeki davada mahkememizde yapılan yargılama sonucunda verilen 29/11/2017 tarih ve ... E/K sayılı karar istinaf edilmiş, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesinin 19/12/2018 tarih ve...E. K. Sayılı kararıyla kaldırılarak mahkememizin 2019/90 esas sırasına kaydı yapılmış ve Bölge Adliye Mahkemesi kararı çerçevesinde işlem yapılmıştır. Bu muhakeme esnasında;;

DAVACININ TALEBİ

Davacı vekili tarafından verilen ve tekrar edilen dava dilekçesinde; davacı ...'in eşi ve diğer davalıların babası muris ...'in dava dtışı işveren ... Yapı Madencilik Sanayi ve Ticaret A.Ş.

Tarafından yapılmsakta olan Bursa -Orhaneli Karayolunda işçi olarak çalışırken, yine aynı şirketin işçisi ... tarafından kullanılmakta olan ... damper no ve ... plakalı damperli tırın geri geri gelmesi esnasında tırın altında kalarak 11/10/2014 tarihinde iş-trafik kazası sonucu vefat ettiğini, müteveffanın vefatı ile iligili iş-trafik kazası bildiriminin işveren tarafından Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığına bildirildiğini, işveren Danış Yapı'nın işçisi ... tarafından kullanılmakta olan ve yine ...

Yapı A.Ş.'nin işçisi muris ...'i ezerek ölümünme sebep olan ... plakalı tır ve ... plakalı damperli aracın işveren ... Yapı adına kayıtlı olduğunu, araçlardan ... plakalı çekicinin kaza tarihi itibariyle davalı ...Sigorta A.Ş. tarafından mali sorumluluk poliçesi kapsamında sigortalandığını, iş bu sorumluluk poliçesi kapsamında davacılara karşı poliçe limiti dahilinde sorumlu olduğunu, diğer davalı ...

Sigorta A.Ş.'nin ise ... plaka sayılı araca ait genişletilmiş kasko sigorta poliçesi, ... plaka sayılı araca ait genişletilmiş kasko sigorta poliçesi ve işveren ...

Yapı tarafından yaptırılan işveren sorumluluk sigorta poliçesi kapsamında iş-trafik kazası sebebiyle hem maddi hem manevi tazminat taleplerinden davacılara karşı poliçe limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, trafik kazası ile ilgili müteveffa ...'in kusuru olmadığını, yolda tırmık yaptığı esnada tırla geri geri manevra yapan işçi ...'nın, ...'i ezerek ölümüne sebebiyet verdiğini, ...'in vefatına sebep olan iş kazasının oluşumunda, işyerinde alınması gereken önlemlerin alınmamış olması nedeniyle dava dışı işveren ...

Yapının sorumlu olduğunu, Bursa Cumhuriyet Başsavcılığının ...Soruşturma nolu dosyasından alınan kusura ilişkin bilirkişi raporunda da işveren ... Yapı ve kazaya sebebiyet veren araç şoförünün asli kusurlu olduğunun belirtildiğini ileri sürerek maddi ve manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesi talep edilmiştir.

DAVALININ CEVABI

Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından verilen ve tekrar edilen cevap dilekçesinde; davanın zamanaşımına uğradığını, sigorta firması sigortalının halefi olduğundan aracı işleten ya da çalıştığı firmadan tazminat talebi bulunmadan halefe dava ikame edemeyeceğini, öncelikle davacının ... Yapı A.Ş.'De mi yoksa ... Yapı Ltd.

Şti.'de mi çalıştığının tespit edilerek bu tespite göre firmanın da davaya dahil edilmesi gerektiğini, dava konusu olayın şantiye dışında meydana gelmesinden dolayı işverenin sorumululuk poliçesi kapsamı dışında olduğunu, müteveffanın olayda tam kusurlu olduğunu, yol kenarında geri geri gelen tır sesini duymamasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, bu nedenle sigortalı davalıların kusurunu kabul etmediklerini, davalı sigortalıların müteveffaya her türlü eğitimi verdiği ve işyerinde daimi olarak iş güvenliği uzmanı çalıştırdığının belli olduğunu,

ceza davasında tarafların kusur ve olayın akışı değişebileceğinden öncelikle bu davanın bekletici mesele yapılmasını talep ettiklerini, SGK'dan peşin sermaye değerinin sorularak bilirkişi tarafından hesaplanacak değerden peşin sermaye değerinin indirilmesi gerektiğini, davacıların gelirlerinin ve desteğe ihtiyaçlarının olup olmadığının incelenmesi gerektiğini, davacıların aldıkları ölüm aylığının da hesaplanacak tazminattan düşülmesi gerektiğini, poliçe genel şartları çerçevesinde manevi tazminatın taraflarından talep edilmesinin mümkün olmadığını ileri sürerek davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir.

Davalı ...Sigorta A.Ş. vekili tarafından verilen ve tekrar edilen cevap dilekçesinde; dava dilekçesinde bahsi geçen ... plakalı aracın, müvekkili şirkete, 03/07/2014-2015 tarihleri arasında geçerli olmak üzere zorunlu msali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, sigortacının sigorta poliçesinde belirtilen azami limitlerle ve sigortalının kusuru oranında destekten yoksun kalanlara tazminat ile yükümlü olduğunu, manevi tazminatın poliçe teminatına dahil olmadığını, davacıların yaşları ve medeni dturumlarının tespit edilerek,

destek tazminatı talep edip edemeyeceklerinin öncelikli olarak belirlenmesi gerektiğini, SGK tarafından rücuya tabi herhangi bir ödemenin yahut gelir bağlanıp bağlanmadığının sorulması gerektiğini, söz konusu kaza ile ilgili davadan önce müvekkili şirkete müracaat edilmediğini, bu sebeple müvekkili şirketin temerrüdünden bahsedilemeyeceğini, aleyhlerine hüküm kurulması halinde faiz başlangıç tarihinin dava tarihi olarak dikkate alınması gerektiğini, adva konusu uyuşmazlığın tamamen haksız fiilden kaynaklandığını,

haksız fiilden kaynaklanan taleplerde uygulanacak faizin kanuni faiz olması gerektiğini ileri sürerek davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Mahkememizce bozma öncesinde yapılan yargılama sırasında deliller toplanarak davanın kabulüne karar verilmişse de, bu karar istinaf edilmiş, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesinin 19/12/2018 tarih ve...E/K sayılı kararı ile bozulmuştur.

Kalıdrma kararında, "Davanın iş mahkemesinde açıldığı, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi tarafından davaya Asliye Hukuk Mahkemesince bakılması gerektiği belirtilerek ilk derece mahkemesi kararı kaldırılmak suretiyle görevsizlik kararı verilmek üzere dosyanın yerel mahkemeye iade edildiği, HMK 353/1-a-3 maddesi gereğince artık bu kararın kesin olduğu,

ilk derece mahkemesi olan İş Mahkemesi tarafından görevsizlik kararı verilerek dosyanın Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesi gerekir iken dosyanın Asliye Ticaret Mahkemesine gönderildiği ve dava dosyası kendisine gönderilen Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından görevsizlik kararı verilerek dosyanın Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesi gerekir iken Asliye Ticaret Mahkemesinin davanın esasına girerek hüküm kurmasının usul ve yasaya aykırı olduğu" açıklanmıştır.

Dikkat edilirse Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesinin verdiği karar çerçevesinde verilecek karar klasik görevsizlik kararı değildir. Kesinleşmiş görev kararı söz konusu olduğundan artık istinaf veya temyiz yolu açık bir görevsizlik kararı değil, dosyanın asliye hukuk mahkemesine gönderilmesini sağlayacak bir karar verilmesi gerekir. Daha açık bir ifade ile usuli sebeplerden dolayı başka şekilde karar verilmesi mümkün olmadığından görevsizlik kararı verilmişse de karar özü itibariyle bir gönderme kararıdır. Bu kararın kesinleşmesi beklenmeden, dosya derhal Bursa Asliye Hukuk Mahkemelerine tevzi edilmek üzere tevzi bürosuna gönderilecektir.

Başkan · e-imzalıdır · Üye · e-imzalıdır · Üye · e-imzalıdır · Katip · e-imzalıdır