Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/102 K.2021/600

: .... VEKİLİ : Av. ... ..

DAVA

Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin)

DAVA TARİHİ : 25/02/2020

KARAR TARİHİ : 02/06/2021

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 09/06/2021

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda;

Davacı vekili beyanlarında özetle ; davacının davalı şirketin %50 ortağı olduğunu, diğer davalının da bu şirkete ortağı bulunduğunu, bursa 1.Asliye ticaret Mahkemesinin 2016/... E. Sayılı dava dosyasında yönetici kayyum heyetinin atandığını, bursa 2. Asliye ticaret Mahkemesinin 2016/...

E. Sayılı dava dosyasında 08/01/2020 tarihi itibariyle mahkeme tarafından atanan yönetici kayyumun görevine son verildiğinin, davalı ... ...' in tekrar şirket müdürü konumuna geldiğini, bursa 2. Asliye ticaret Mahkemesinin bu dosyasında davalı ... ... in ortaklıktan çıkmak istemesini, bu mümkün değilse fesih ve tasfiye talep ettiğini, bu haliyle bu davanın şirket faaliyetlerinde gerekli özeni gösteremeyeceğinin ortada olduğunu, davalının bir kısım işçileri işten çıkarma işlemi yaptığını, yine vekil olarak çalışan avukatların yetkilerini sonlandırarak kendi avukatını vekil tayin ettiğini,

şirkete karşı açılan davalarda kararın istinaf edilmesinden sonra davalının atadığı vekilinin istinaftan feragat ettiğini, şirket menfaatleri gözetilmeden işlemler yapıldığını, şirketin mevcut düzeninin bozulmaması için öncelikle tasfiye yerine davalının şirket ortaklığından çıkarılmasını karar verilmesinin yerinde olacağını, bursa 1. Asliye ticaret mahkemesinin dava dosyasında davalının bilirkişi raporu itibariyle şirketi bir kısım zarara uğrattığının belirli olduğunu, ancak davanın reddine karar verildiğinin, davalının bir kısım iş ve işlemlerde diğer davalı şirketi zarara uğrattığını, talep etmişlerdir.

Davalı ... vekili beyanlarında özetle; davanın Bursa 2. Asliye ticaret mahkemesinin 2016/...

E. Sayılı dosyasıyla birleştirilmesinin aksi takdirde bu dosyada bekletici mesele yapılmasını talep ettiklerini, davalının şirketi zarara uğrattığına ilişkin iddiaların yerinde olmadığını, diğer yargılama yapılan dosyalarda şirket faaliyetlerinin durdurulmasının şirketin menfaatine olacağının belirlendiğini, davacı tarafın ... isimli firmada davalıyla birlikte ... ...'un da orada olduğu firmada ... ...'a saldırdığını, bununla ilgili dava ve soruşturmaların devam ettiğini, şirketi zarara uğratanların davacı taraf ve şirkete atanan kayyımlar olduğunu,

bu kapsamda kayyumu ihtarlar keşide edildiğinin çıkarılan işçilerin istihdam fazlası önemsiz olan işçiler olduğu ve haklı sebeplerle işten çıkarıldıklarını, davacı ve kayyum eliyle şirketin zarara uğratılmış olduğunu, davacının miktarlarının senaryodan ibaret olup, gerçeği yansıtmadığı belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekili beyanlarında özetle; şirketin fesih ve tasfiyesi yerine diğer davalı ...'in şirket ortaklığından çıkarılması daha yerinde olacaktır, şirketin faaliyetine devam etmesini istiyoruz, tek ortakla şirkete devam mümkündür, dedi.

Bursa 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/... esas sayılı dava dosyası incelenmiş, incelenmesinde dava konularının ve taraflarının birbirleriyle aynı taraf sıfatlarının farklı olduğu, iki dava arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğundan davaların birleştirilmesinde yargılamanın sağlıklı yürütülmesi bakımından hukuku yarar bulunmaktadır. Bu sebeple aşağıdaki şekilde birleştirme kararı verilmiştir.

Başkan ... · e-imza · Üye ... · e-imza · Üye ... · e-imza · Katip ... · e-imza