Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/122 K.2023/1301

Mahkememizde görülmekte olan İflas (Kambiyo Senetlerine Mahsus Takipten Doğan İflas (İİK 173)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde ;davalı şirket aleyhine Bursa Onuncu İcra Müdürlüğü’nün 2017/... esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus takibe başlandığını, bilahare takibin iflas yoluyla takibe çevrilerek borçlu şirkete yeni bir ödeme emri tebliğ edildiğini, borçlu şirketin ödeme emrine karşı itiraz ve şikayette bulunmadığı gibi borcunu da ödemediğini ileri sürerek borçlunun iflasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı taraf davaya cevap vermemiştir.

Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:

Derdest dava kambiyo senetlerine mahsus iflas yoluyla takip nedeniyle açılmış iflas davasıdır. Davacı taraf iflas yoluyla takibin kesinleştiğini buna rağmen ödeme yapılmadığını ileri sürerek borçlunun iflasına karar verilmesini talep etmektedir. Bu yönüyle dava İcra iflas Kanunu’nun 173. maddesi gereğince alacaklı tarafından açılan iflas davasıdır.

Borçlu aleyhine başlatılan kambiyo takibi kesinleşmiş ve süresinde itiraz yahut şikayet vaki olmamıştır. Basit yargılama usulü uygulanarak bu durum tespit edildikten sonra icra dosyasından kapak hesabı yaptırılmış ve borçlu tarafa bir depo emri gönderilmiştir. Gönderilen depoya muhalefetin sonuçları ihtar edilmiş buna rağmen borçlu tarafından ödeme yapılmamıştır.

Borçlu taraf adresinde bulunamadığından tebligatlar 35. maddeye göre yapılmış olmakla borçlunun ticari faaliyetini de sona erdirdiği anlaşılmaktadır. İcra İflas Kanununun 173. maddesinde yazılı şartlar tahakkuk ettiğinden ve davalı taraf depo emrine de uymadığından davanın kabulüne ve borçlu şirketin iflasına karar verilmiştir.

Mahkememizce verilen bu karar Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. HD'nin 12/02/2020 tarih 2020/189 K sayılı ilamı ile kaldırılmıştır.

Kaldırma gerekçesinde.

"Somut olayda, davalının ticaret sicil kaydında belirtilen adreslerine ödeme emrinin, dava dilekçesinin ve depo emrinin tebliğ edildiği, bu nedenle davalı vekilinin tebligatların usulüne uygun yapılmadığına dair itirazlarının yerinde olmadığı, ancak, mahkemece iflas ilanına ilişkin metinde duruşma gün ve saatine yer verilmediği, adil yargılanma hakkının ihlal edildiği ve hukuki dinlenilme hakkının kısıtlandığı, öte yandan, depo emrinde, icra müdürlüğü tarafından yapılan kapak hesabı sonucunun davalıya tebliğ edildiği, toplam alacağın ne kadar miktarının asıl alacak, ne kadarının faiz, vekalet ücreti vs. olduğunun açıklanmadığı,

bu nedenle depo emrinin İİK’nın 158. maddesine uygun olmadığı, ayrıca, davalı ... Group Dizayn Otomotiv İnşaat AŞ.’nin dosyada mevcut 04.07.2016 tarihli ticaret sicil gazetesine göre, ticaret unvanının ... Emlak Danışmanlığı Petrol Ürünleri Yapı İnşaat Oto Galeri Ltd. olarak değiştirildiği halde, mahkemece alacaklılar açısından tereddüt oluşturacak şekilde ilanların ... Group Dizayn Otomotiv İnşaat AŞ. unvanıyla yapılması, yine iflas hükmünün ...

Group Dizayn Otomotiv İnşaat AŞ. unvanı üzerinden kurulması doğru olmadığı" belirtilmiştir.

Kaldırma kararı sonrasında yeniden ilan yapılmış, ilanda duruşma gün ve saatine yer verilmiş, yeniden kapak hesabı çıkartılarak davalıya depo emri tebliğ edilmiş, yeniden gönderilen depo emrinde toplam alacağın ne kadar miktarının asıl alacak, ne kadarının faiz, vekalet ücreti vs. olduğunun açıklanarak borç ayrıntısı gösterilmiştir.

Kaldırma kararında "davalı ... Group Dizayn Otomotiv İnşaat AŞ.’nin dosyada mevcut 04.07.2016 tarihli ticaret sicil gazetesine göre, ticaret unvanının ... Emlak Danışmanlığı Petrol Ürünleri Yapı İnşaat Oto Galeri Ltd. olarak değiştirildiği halde, mahkemece alacaklılar açısından tereddüt oluşturacak şekilde ilanların ... Group Dizayn Otomotiv İnşaat AŞ. unvanıyla yapılması, yine iflas hükmünün ... Group Dizayn Otomotiv İnşaat AŞ. unvanı üzerinden kurulması doğru olmadığı" da belirtildiğinden davalı şirketin ünvanı ticaret sicilden belirlenmiş, ünvanın ... GRUP DİZAYN İNŞAAT VE OTOMOTİV A.Ş olduğu, ünvanla ilgili hatalı bir uygulama olmadığı belirlenmiştir.

Davacı ve davalı taraf uzlaşmak üzere olduklarını belirterek mahkememizden süre talep etmişlerdir. Aslolanın uyuşmazlığın uzlaşı ile çözüm olması, davanın kesinleşen takipte iflas istemine ilişkin olup borca batıklık esasına dayanmıyor oluşu, tarafların davanın üzerinde tasarruf edebilecek oluşu ve iflasın ağır neticeleri dikkate alınarak taraflara belirli bir aşamaya kadar süre verilmişse de, verilen sürülür zarfında bir sonuç alınamamış olması, geçen süre dikkate alındığında taraflara uzlaşma görüşmelerine sonlandırmak üzere kesin süre verilmiş, bu süre zarfında da sonuç alınamadığından davanın kabulü ile davalı ... GRUP DİZAYN İNŞAAT VE OTOMOTİV A.Ş 'nin iflasına karar verilmiştir.

Başkan ..... · e-imza · Üye ...... · e-imza · Üye ..... · e-imza · Katip .... · e-imza