Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/143 K.2021/354

Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında,

DAVACININ TALEBİ

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı arasında ticari ilişkinden kaynaklı olarak 16.10.2019 düzenleme tarih 182774 sıra nolu fatura, 11.10.2019 düzenleme tarih 182763 sıra nolu fatura, 17.09.2019 düzenleme tarih 182682 sıra nolu fatura, 09.08.2019 düzenleme tarih 182609 sıra nolu fatura, 01.08.2019 düzenleme tarih 020618 sıra nolu fatura, 01.07.2019 düzenleme tarih 020528 sıra nolu fatura, 07.06.2019 düzenleme tarih 020459 sıra nolu fatura, 03.04.2019 düzenleme tarih 020314 sıra nolu faturalar ile davalı-borçludan alacaklı olduğunu,

davalının 24.01.2020 düzenleme tarih EEA2020000000022 belge no 9.487,20 USD Reklamasyon faturası, 24.01.2020 düzenleme tarih EEA2020000000021 belge no 1.947,00 TL bedelli faturaları düzenleyerek kendilerine gönderdiğini, ancak söz konusu faturaların ayıplı mala mı iskontoya mı veya iade mala ilişkin mi olduğu bilinmediğini, Tarafımıza iade edilmiş bir malda bulunmadığını, bu sebeple Bursa 10. Noterliği 04.02.2020 tarih 005124 yevmiye numarasıyla ilgili faturalara süresi içerisinde itiraz edildiğini, davalı tarafın ödemeleri gerçekleştirmemesi üzerine 28.01.2020 tarihinde Bursa 10. İcra Müdürlüğü 2020/...

E. sayılı dosyasından icra takibi başlattıklarını, borçlunun haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini belirterek davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DAVALININ CEVABI

Davalı taraf ise, müvekkilinin yaklaşık 1 yıldır davacıdan aldığı yağları kumaş üretimi yaptığı makinelerinde kullandığını, Her ne kadar davacının satmış olduğu ilk ürünlerin müvekkili tarafından beğenilmiş ve ticarete devam edilmiş ise de, son siparişlere konu ürünler/yağlar, üretilen kumaşlarda hatalı örmeye neden olduğunu, bu durumun davacı tarafa bildirilmesi üzerine davacının anılan kumaşlardan birer parça alarak bir boyahaneye gittiğini ve yaptığı testte hasarın sattığı yağlardan kaynaklandığını görerek kusuru açıkça kabul ettiğini, davacının sattığı ürünlerden dolayı müvekkilinin uğradığı zararın oldukça yüksek olduğunu,

hatalı malların halen davalı müvekkil deposunda bulunduğunu, davacının sattığı ürünler nedeni ile davalı müvekkilinin telafisi güç zararlara uğradığından ayıplı malları kabul eden davacı adına reklamasyon faturası düzenlendiğini, Davacının kötüniyetli olarak reklamasyon faturasına itiraz ettiğini, tüm bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER ve GEREKÇE: Dava Bursa 10.İcra Müdürlüğünün 2020/... sayılı takip dosyasında davalının ödeme emrine itirazının iptali davasıdır. Kural olarak ispat külfeti davacı taraf üzerindedir. Davacı ispat sadedinde taraf defterleri üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesi deliline dayanmıştır.

Davalı tarafa ön inceleme zaptı tebliğ edilerek ihtarda bulunulmuş ve ticari kayıt ve defterlerini inceleme gününde mahkememize sunması istenmiş, defter sunmamanın aleyhine sonuç doğuracağı konusunda da uyarılmıştır. Mahkememizce re'sen belirlenen 27/11/2020 günü davacı ve davalı taraf defterleri üzerinde bilirkişi marifetiyle inceleme yapılarak rapor tanzim edilmiş olup, raporda özetle.

Tarafların 2018-2019 yıllarına ait yevmiye kebir ve envanter defterlerini ibraz ettiğini, defterlerin açılış ve yevmiye defterlerinin kapanış tasdikleri yasal süreleri içinde yapılarak sahibi lehine delil vasfı taşıdıklarını, Defterlerin birbirleri ile uyumlu olduğunu, davacı defterlerine göre 2019 sonu itibari ile davalıdan 86.693.72-TL alacaklı göründüğünü, icra dosyasına yatırılan tutardan 1.538.28-TL redddiyat alacak tutarından düşülmüş olduğunu, bu düşümden sonra alacaklının kalan alacak tutarı dava tutarı olan 85.155.44-TL olduğunu,

davalının defter kayıtlarına göre 2019 senesi sonunda davalıya 86.693.74-TL borçlu olduğunun görüldüğünü, bu meblağın davacı defterlerindeki bakiye ile aynı olduğun, icra dairesine ödenen 1.538.28-TL düşülmediği için davacı ile arada bu tutar kadar fark bulunduğunu, davacının davalı tarafından düzenlenen iade faturasını usulüne uygun olarak iade ettiğini ve ocak 2020 ayına ait BA&BS formlarında davacı tarafından bu faturaların kabul edilmeyip maliyeye beyan edilmediğini, BA&BS formları ve defter kayıtlarından tespit edildiğini,

davalı tarafından 24.01.2020 tarihinde 1947-TL tutarında iade faturası ile aynı tarihte 56.220.20-TL tutarlı reklamasyon faturası e-arşiv faturası olarak düzenlenip davacıya 03.02.2020 tarihinde mail olarak gönderilmiş olduğunu ve faturaların Bursa 10. noterliğinden 04.02.2020 tarih 5121 yevmiye nolu ihtarname ile geri gönderildiğini, davalının bu iade faturaları davacı tarafından iade edilmiş olmasına rağmen BS formuyla maliyeye beyan ettiğini, yasal süresinde kabul edilmeyip iade edilen faturanın geçerliliği bulunmadığını, Davacı Tarafından Kesilen Faturaların Tamamının Davalı Defterlerinde İşlenmiş Durumda olduğunu,

BA formları ile beyan edildiğini, Dava konusu faturalar hem davacı hem de davalı defterlerinde kayıtlı olduğun, davalının 2020 yılında kestiği reklamasyon faturalarının davacı tarafından yasal süresinde iade edilmiş olduğunu, davacının davalıdan bakiye alacağının 85,155,44-TL olduğunu belirtilmiştir.

Taraflar tacir olduğundan somut olayda dava tarihinde yürürlükte bulunan 6762 Sayılı TTK'nın 25/3 maddesine göre açık ayıplarda 2 gün içinde ihbarda bulunulması gerektiği gibi satın alınan malın 8 gün içinde muayene ettirilmesi ve bu muayene sonucunda ayıp saptandığı takdirde aynı süre içinde ihbarı zorunludur.

Yine TBK'nun 223/2 maddesi uyarınca alıcının devraldığı satılan malda olağan bir gözden geçirmeyle tespit edemeyeceği bir ayıp bulunması halinde, ayıbın bulunduğunun sonradan anlaşılması halinde hemen satıcıya bildirmekle yükümlüdür.

Dava konusu somut olayda gerek davacının iddiası, davalının kabulüne göre satılan mallarda açık ayıp niteliğinde ayıp olduğu anlaşılmaktadır. Bu haliyle davacının -davalının ayıp iddiasını kabul etmemesi de gözetildiğinde- ayıp ihbarını malı teslim almasından itibaren iki gün içerisinde yapması gerekir.

Açık ayıp ihbar süresine riayet edilmediğinden davacının ayıplı olduğunu belirttiği malları bu haliyle kabul etmiş olduğunun kabulü, davacı tarafından kesilen Faturalar davalı tarafından kabul edilip defterlerine işlenmiş olup, davalı tarafından herhangi bir ayıp bildirimi yapılmamış davacının takibinden sonra ayıplı olduğu belirtilerek reklamasyon faturasının kesilmiş olduğu anlaşıldığından, ticari defter ve kayıtlar ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde davalının davacıya 85,155,44-TL borçlu olduğunu belirlenmiştir.

Her iki tarafın usulüne uygun tutulan defterleri üzerinde yapılan incelemeler neticesinde aldırılan bu raporlar davacının iddiasını doğrular mahiyettedir ve hüküm kurmaya elverişlidir. Dava yeterince ispat edilmiştir. Bu nedenlerle davanın kabulüne karar vererek aşağıdaki gibi hüküm kurmak gerekmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır