İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAKARAR

Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/210 K.2021/460

2- . VEKİLİ : Av. . 3- ... - ...

Esas2020/210Karar2021/460Tarih26 Nisan 2021Okuma4 dk · 800 kelime

KÜNYE

T.C. Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
26 Nisan 2021
Esas no
2020/210
Karar no
2021/460
Hakim
... ...
Katip
... ...
Davacı
...
Vekili
Av. ...
Davalılar
1- ....
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

800 kelime·4 dk okuma·5 bölüm

2- . VEKİLİ : Av. . 3- ... - ...

DAVA

İtirazın İptali

DAVA TARİHİ : 07/04/2020

KARAR TARİHİ : 26/04/2021

Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında,

DAVACININ TALEBİ

Davacı taraf dava dilekçesinde özetle ; davalılar aleyhine Bursa 8 .İcra Müdürlüğünün 2020/... sayılı takip dosyası ile icra takibi başlattıklarını, takip konusu alacağın davalı şirket ile banka arasındaki banka kredi sözleşmesinden kaynaklandığını, diğer davalıların bu kredi sözleşmesinde müteselsil borçlu olduğunu, hesabın kat edilmesine rağmen borcu ödemediği gibi başlatılan takibe de haksız olarak itiraz edildiğini, imzaya itirazın ve İcra Müdürlüğüne yapılan itirazın da haksız olduğunu, bu sebeple davanın kabulü ile takibin devamına %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmişlerdir.

DAVALININ CEVABI

Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; hesabın usulüne uygun kat edilmediğini, kat ihtarına itiraz edildiğini, talep edilen ve uygulanan faiz oranlarının sözleşmeye aykırı olduğunu, KGF'den tahsilat yapıldığını, ileri sürerek davanın reddini, talep etmişlerdir. DELİLLER ve GEREKÇE: Dava Bursa 8.İcra Müdürlüğünün 2020/... sayılı takip dosyasında davalı borçluların ödeme emrine itirazlarının iptali istemine ilişkindir. Takip konusu alacağın davalı şirket ile davacı banka arasındaki kredi sözleşmesinden kaynaklandığı, diğer davalıların bu kredi sözleşmesinde müteselsil kefil olduğu görülmektedir. Dosya bankacı bilirkişiye tevdi edilerek davacı banka kayıtlarında inceleme yapılmıştır.

Takibe konu alacağın hesaplaması yapılırken Yargıtayın bu konuda koymuş olduğu kurallar çerçevesinde, alacağın kat tarihi itibariyle kayıtlardan tespit edilmesi, kat tarihinde bulunan alacağa temerrüt tarihine (kat ihtarının borçluya tebliği ile verilen sürenin sonu) kadar akti faiz ve ferîleri uygulanmalı, temerrüt tarihi itibariyle bulunan akti faiz ve ferîleri kapitalize edilerek temerrüt tarihinde borçlunun sorumlu olacağı asıl alacak tespit edilmelidir.

Bu safhadan sonra temerrüt tarihinden icra takip tarihine kadar, daha önce belirlenen asıl alacağa temerrüt faizi ve ferîleri (Kaynak kullanım destekleme fonu hariç) uygulanmalı ve takip tarihinde talep edilebilecek asıl alacak ile birlikte temerrüt faizi miktarı ve ferîleri ayrı ayrı tespit edilmelidir. Bulunacak bu rakam alacaklı bankanın borçludan takip tarihi itibariyle talep edebileceği alacak miktarıdır.

Şayet kat tarihi, temerrüt tarihi ve takip tarihi itibariyle hesaplanan bu miktarlar alacaklının taleplerinden fazla ise talep dikkate alınarak miktarlar belirlenmelidir.

Davacı bankanın takipten önce hesabı kat ettiği, bu hesap kat ihtarının davalı borçlulara tebliğe çıkardığı, asıl kredi borçlusu ... Demir Çelik .. Ltd. Şti'ne kat ihtarının tebliğ edildiği, ... Danışmanlık Ltd. Şti'ne ise tebliğ edilemediği, davalı kefil ...'a tebliğ edilebildiği görülmüştür.

Her ne kadar davalı kefil ... Danışmanlık Ltd. Şti'ne kat ihtarı tebliğ edilemediyse de asıl borçluya kat ihtarı tebliğ edildiğinden davalı kefil kefalet limiti içerisinde asıl borçlunun temerrüdünden de sorumlu olacaktır. Kefile tebligat yapılıp temerrüt oluşmuşsa işleyen temerrüt faizleriyle birlikte borç kefalet tutarını aşmış olsa bile kefil kendi temerrüdünden sorumlu olacaktır. Bu sebeple davalı kefil ... Danışmanlık Ltd. Şti.'ne kefalet limiti sözleşmede 2.000.000,00 TL olarak belirlendiğinden tebligat yapılamayan bu kefil asıl borçlunun asıl borçlunun temerrüdünden de sorumlu olacaktır.

Buna göre hazırlanan denetime ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporuna göre davacı bankanın takipte davalı borçlulardan 191.821,99 TL asıl alacak, 1.259,03 TL temerrüt faizi, 62,94 TL BSMV, 1.047,90 TL masraf olmak üzere toplam 194.963,21 TL alacaklı olduğu belirlenmiştir. Asıl alacağın 8.383,90 TL'lik kısmına takip tarihinden itibaren %20,40 oranında bakiye asıl alacak kısmına, takip tarihinden itibaren %46,80 oranında temerrüt faizi uygulanmalıdır.

Alacak likit olduğundan asıl alacağın %20'si tutarında icra inkar tazminatının davalı borçlulardan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

Davanın kısmen kabul kısmen reddi ile Bursa 8.İcra Müdürlüğünün 2020/... sayılı takip dosyasına davalı-borçlunun itirazının kısmen iptaline,

Takibin 191.821,99 TL asıl alacak, 1.259,03 TL temerrüt faizi, 62,94 TL BSMV, 1.047,90 TL masraf olmak üzere toplam 194.963,21 TL üzerinden asıl alacağın 8.383,90 TL'lik kısmına takip tarihinden itibaren %20,40 oranında bakiye asıl alacak kısmına, takip tarihinden itibaren %46,80 oranında temerrüt faizi ve faizlere %5 BSMV uygulanmak suretiyle icra gideri ve vekalet ücretiyle birlikte devamına,

İtirazın alacağın tahsilini geciktirmeye yönelik olduğu ve alacağın belirlenebilir bulunduğu nazara alınarak davalı borçlunun 191.821,99 TL asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine,

Fazlaya ilişkin talebin reddine,

Alınması gereken 13.317,93-TL harçtan peşin yatırılan 2.370,64-TL harç ile icra veznesine yatan 981,43 TL harcın mahsubu ile bakiye 9.965,86-TL harcın davalılardan müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına,

Davacı tarafça yapılan 833,50-TL yargılama giderinden kabul-red oranına göre hesaplanan 820-TL'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,

Davacı lehine kabul edilen miktar üzerinden takdir olunan 22.097,42-TL ücret-i vekaletin davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

Reddedilen kısım üzerinden davalı lehine takdir olunan 1.321,97.TL ücret-i vekaletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

Davacı tarafça başlangıçta yatırılan 2.370,64-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Dava şartı arabuluculuk kapsamında Hazine tarafından ödenen 1.320.TL'nin davalıdan tahsili ile Hazine'ye irat kaydına,

Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine dair gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar taraf vekillerinin yüzüne karşı açıkça okundu, anlatıldı. 26/04/2021

İş bu kararın gerekçesi 21/05/2021 tarihinde yazılmıştır.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır

Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/210, K. 2021/460, 26 Nisan 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Dava Tarihi : 07/04/2020
  5. Karar Tarihi : 26/04/2021
  6. Davacının Talebi
  7. Davalının Cevabı
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/210
Karar No
2021/460
Tarih
26 Nisan 2021

İlgili Kararlar

  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/211 K.2021/271
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi E.2020/211 K.2021/431
  • İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/211 K.2021/296
  • Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/211 K.2021/261
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/212 K.2021/357
  • Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/212 K.2021/431

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.