İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/354 K.2021/705

Bursa 10. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2019/411 E-2020/97 Karar sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize gönderilen dosya 2020/354 Esas numarasını alarak yargılamaya devam olunmuştur. Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)…

Esas2020/354Karar2021/705Tarih1 Temmuz 2021Okuma4 dk · 719 kelime

KÜNYE

T.C. Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
1 Temmuz 2021
Esas no
2020/354
Karar no
2021/705
Hakim
...
Katip
... ...
Davacı
... - ... ...
Vekili
Av. ......
Davalı
... - ... ...
Dava
Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan
Dava tarihi
15/11/2019
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
12/07/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

719 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Bursa 10. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2019/411 E-2020/97 Karar sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize gönderilen dosya 2020/354 Esas numarasını alarak yargılamaya devam olunmuştur. Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davalı tarafından davacı aleyhine Bursa 20. İcra Müdürlüğünün 2018/...

Esas sayılı icra takip dosyasıyla kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takip başlatıldığını, yasal süresi içinde takibe itiraz edilemediğini, icra müdürlüğünün muhtırası ile davacının takipten haberdar olduğunu, muhtıradan önce davacının takip konusu borcu ödediğini, icra dosyasına konulan alacak hacizlerinden önce davalı tarafından herhangi bir alacağının olmadığının beyan edildiğini, alacak haczi koyduran şahıslar arasında kötü niyetli bir anlaşma olduğunu, davacının 05/09/2018 tarihli ibraname ile ibra edildiğini, dosya kapsamında yapılan haciz ve muhafaza işlemlerinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu,

ibranamelerin incelenmesi halinde davacının herhangi bir borcunun olmadığının anlaşılacağını, alacaklı tarafından 23 adet taşınmaz üzerine haciz ve muhafaza işlemi yapıldığını, haciz işlemlerinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, yapılan işlemlerin usule uygun olduğu değerlendirilse dahi taşkın haciz söz konusu olduğunu, bu hususta İcra Hukuk Mahkemesinde dava açıldığını, davalının .... parselde bulunan dükkan nitelikli ve ... parselde kayıtlı bulunan şeftali bahçesi nitelikli taşınmazların satılacağı konusunda davacının tehdit edildiğini, bu nedenle belirtilen taşınmazlar üzerindeki haczin kaldırılmasını,

taşınmazların davacının ifa etmiş olduğu bir borcu nedeniyle satılması durumunda maddi ve manevi geri dönüşü imkansız zararlar meydana geleceğini, izah edilen nedenlerle, ihtiyati tedbir kararı verilerek takibin teminatsız tedbiren geçici olarak durdurulmasına, mahkememiz aksi kanaatte ise teminat karşılığında icra takibinin ve dosyadaki satış kararları da dahil olmak üzere tüm işlemlerin dava sonuçlanıncaya kadar durdurulmasına, davacının borçlu olmadığının tespitine, davalı aleyhine %20 oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesine,

yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.

Dosya kapsamında Bursa 20.İcra Müdürlüğüne, Bursa 1.İcra Hukuk Mahkemesine, Denizbank Buca Şubesine müzekkereler yazılmış, cevabi yazılar dosyamız arasına alınmış, davacı tanığı mahkememizce dinlenilmiştir.

Bursa 20. İcra Müdürlüğünün 2018/... Esas sayılı dosyası UYAP sistemi üzerinden dosyamız arasına alınmış yapılan incelemesinde, alacaklının ..., borçlunun ..., takip dayanağının 27.000,00 TL bedelli, 09/06/2018 tanzim, 09/07/2018 vade tarihli senet olduğu anlaşılmıştır.

Dava; İİK.'nun 72. maddesi uyarınca takipten sonra açılmış menfi tespit davasıdır.

TBK'nın 132.maddesi “Borcu doğuran işlem kanunen veya taraflarca belli bir şekle bağlı tutulmuş olsa bile, tarafların şekle bağlı olmaksızın yapacakları ibra sözleşmesiyle borcu tamamen veya kısmen ortadan kaldırılabilir.” şeklindedir. Anılan maddede düzenlenen ibra, borçluyu borcu ifa etmeden borçtan kurtarmak hususunda alacaklı ile borçlunun anlaşmasıdır. Aksi anlaşılmadıkça, ibra borcun tamamı için yapılmıştır.

Davacı tarafça ibraz edilen 05/09/2018 tarihli ibraname başlıklı belge ve 05/09/2018 tarihli belgedeki imzaların davalıya ait olup olmadığı konusunda taraflar arasında bir ihtilaf bulunmamaktadır.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davalı tarafından davacı aleyhine Bursa 20. İcra Müdürlüğünün 2018/...

Esas sayılı dosyası takip başlatıldığı, takip tarihinden sonra davacı tarafça ibraz edilen 05/09/2018 tarihli ibraname başlıklı belge ve 05/09/2018 tarihli belge ile davalının takip konusu alacağı davacıdan tahsil ederek davacıyı ibra ettiğini beyan ettiği, davalının imzasını taşıyan belgelerde yer alan ibra hükümleri uyarınca davacının Bursa 20. İcra Dairesi 2018/... Esas Sayılı dosyası yönünden borcunun sona erdiği anlaşılmakla davacının Bursa 20. İcra Müdürlüğü'nün 2018/...

Esas sayılı icra takip dosyasında davalıya borçlu olmadığının tespitine, davalının kötü niyetle icra takibine devam ettiği kanıtlanamadığından kötü niyet tazminatı talebinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya uygun bulunmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

1-Davanın KABULÜ ile;

Davacının Bursa 20. İcra Müdürlüğü'nün 2018/... Esas sayılı icra takip dosyasında davalıya borçlu olmadığının TESPİTİNE,

Davacının kötü niyet tazminatı talebinin reddine,

2-Alınması gereken 1.844,37 TL harçtan başlangıçta alınan 461,10 TL peşin harcın mahsubu ile eksik kalan 1.383,27 TL harcın davalıdan alınarak Hazineye Gelir Kaydına,

3-Davacı tarafından yapılan 578,60 TL harç ve 117 TL yargılama gideri toplamı 695,60 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davalı tarafından yapılan herhangi bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmekle hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Taraflar tarafından kullanılmayan artan gider avanslarının hükmün kesinleşmesine müteakip taraflara iadesine,

Dair gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile Bursa Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf Yargı Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.01/07/2021

Katip ... ¸(e-imzalıdır) Hakim ... · ¸(e-imzalıdır)

Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/354, K. 2021/705, 1 Temmuz 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/354
Karar No
2021/705
Tarih
1 Temmuz 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/355 K.2021/468
  • İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/355 K.2021/580
  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/355 K.2021/567
  • Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/355 K.2021/491
  • Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/355 K.2021/462
  • İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/355 K.2021/480

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.