Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/546 K.2021/500

2- ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... .

DAVA

İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 10/09/2020

KARAR TARİHİ : 18/05/2021

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 18/05/2021

Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde ; Davalılar hakkında Bursa 5. İcra Dairesinin 2020/718 E. Sayılı dosyası ile davacı bankaya olan kredi sözleşmesinden doğan borçları nedeniyle icra takibi başlattıklarını, bunun üzerine davalılar takibe itiraz ettiğini, bu nedenle itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekilinin davaya cevap vermediği gibi delilde bildirmediği anlaşıldı.

Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:

Derdest dava banka kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır. Kural olarak ispat külfeti davacı taraf üzerindedir. Davacı banka taraflar arasında bir bankacılık ve kredi sözleşmesinin varlığını, bu sözleşme sebebiyle davalıya veya davalının müteselsil kefil olduğu bir gerçek veya tüzel kişiye kredi kullandırıldığını, kredi sözleşmesine aykırı davranış sebebiyle hesabın kat edilip borçlunun temerrüde düşürüldüğünü ve takip tarihi itibariyle ne kadar bakiye kredi borcu olduğunu, kefillerin de müteselsil kefil olarak sorumluluğunu ispat etmek zorundadır.

Banka kayıtları aksi ispat edilinceye kadar geçerli kayıtlardır. Elbette davalı tarafın sunacağı ödeme belgeleri ve diğer kayıtlar da dikkate alınmak kaydıyla, davacı bankanın tuttuğu kayıtlara itibar edilmesi gerekir. Bu amaçla banka kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılması uygun olacaktır.

Mahkememizce seçilen bir bilirkişiye banka kayıtları üzerinde yerinde inceleme yetkisi verilerek rapor alınmıştır. Bilirkişi 03.01.2021 tarihli raporunda taraflar arasındaki kredi ilişkisini özetlemiş, ana rapordaki eksik hususların değerlendirilmesi için dosya tekrardan ek rapora gönderilmiş olup düzenlenen 24.03.2021 tarihli ek raporda; davacı banka ile davalı müşterek borçlu ve müteselsil kefil ...'ın kefalet limitinin 120.000 TL olup, borcun tamamından sorumlu bulunmakta olduğu, taraflar arasındaki sözleşmenin 7.8.2.. maddesi bulunduğu, davacı banka Genel Müdürlüğü'nün TC. Merkez Bankasına bildirdiği 31.10.2016 tarihli bildirimde en yüksek faiz oranının %20 ve iki katı temerrüt faiz oranının % 45 olduğu tespit edilmiştir. Bu oran istenen oran ile örtüşmektedir.

Davacı asıl borçluya kullandırılan ... Nolu ödeme planı yenileme kredisi asıl alacağın 36.071,84 TL olduğu, takip tarihi itibariyle temerrüt faizi 270,53 TL, 13,52 TL BSMV %5 takip tarihi itibariyle toplam 36.355,89 TL olduğu anlaşılmıştır.

... Nolu zirai işletme kredisi asıl alacağın 35.0393,75 TL olduğu, takip tarihi itibariyle temerrüt faizi 265,45 TL 13,27 TLBSMV %5 takip tarihi itibariyle toplam 35.672,47 TL olduğu anlaşılmıştır.

.... Nolu zirai işletme kredisi asıl alacağın 53.530,64 TL olduğu, takip tarihi itibariyle temerrüt faizi 401,47 TL, 20,07 TL BSMV %5 takip tarihi itibariyle toplam 35.672,47 TL olduğu anlaşılmıştır.

24.03.2021 tarihli bilirkişi raporunda 124.996,23 TL asıl alacak, 9737,45 TL işlenmiş temerrüt faizi ve 46,86 TL %5 BSMW olmak üzere; kefaletin şekil şartlarının gerçekleştiği ve sözleşme kapsamında kredi kullandırıldığı ve belirtilmiştir.

Dava konusu alacak zirai kredi sözleşmesinden oluşmaktadır. Taraflar arasındaki kredi hesabı 03.01.2020 tarihli bir ihtarla kat edilmiştir. İhtarda verilen ödeme süresi nazara alındığında temerrüt tarihi 14.01.2020 olacaktır. Bilirkişi, ayrı ayrı kredilere göre akdi faiz oranını ve temerrüt faiz oranını belirlemiştir. Bilirkişi sözleşmede yer alan hususları dikkate alarak hesaplama yapmış ve takip tarihi itibariyle nakdi krediden ayrı ayrı 124.996,23 TL asıl alacak, 937,45 TL temerrüt faizi ve 46,48 TL %5 BSMW TL toplam 125.980,54 TL borç hesaplandığını, ticari kredi için %45 oranında temerrüt faizi uygulanması gerektiğini açıklamıştır.

Davacı banka ispat külfetini yerine getirmiş, buna karşılık davalı tarafın 11.09.2020 tarihinde 34.531,76 TL tutarında KGF anapara tahsilatı yaptığını başkaca ödeme yaptığını ispat edememiştir. Bu sebeple davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, alacak muayyen ve davalı tarafından bilinebilir olduğundan davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmiştir. Reddedilen kısımlar yönünden davacı banka kötü niyetli bulunmayarak aleyhine haksız takip tazminatına hükmedilmemiştir.